Optique Plaisir

ipséité déborde le simple fait d'être un soi, elle procède d'identifications multiples. Suis-je capable de m'abandonner à un autre sans que ces différentes identifications aient un rôle dans l'affaire ? Ma sensibilité est source de plaisir, et le plaisir, dans une optique utilitariste (de Hume à J.-S. Mill), est le terme fondamental de l'intérêt (d'où cette idée que l'utilité, c'est la maximisation du bonheur pour le maximum d'individus) : est-ce mon intérêt que je vise quand je crois m'abandonner

recherche du bonheur et de ses plaisirs seraient-ils un frein pour la morale individuelle et collective ?Et l'homme vertueux aura t-il davantage de chances d'accéder a ce bonheur ? Selon Aristote le devoir moral et le plaisir ne font qu'un. La recherche du bonheur passe par la recherche de plaisirs individuel de chacun. Le bonheur est soumit a l'appréciation de chacun. En effet un bien-être pour l'un ne l'ait pas forcément pour l'autre. C'est une recherche de plaisir qui correspondrait aux attentes

s'intéresse sur ce qui peut nous retenir de lire. Il distingue pour ce faire 2 types de refoulement. a) "le premier résulte de toutes les contraintes". Celles-ci ne sont pas de l'ordre de l'apprentissage obligatoire qui passe par le livre car dans cette optique la lecture s'efface devant l'apprentissage. Mais des contraintes qui nous ont été imposé et qui prennent la forme de "il faut avoir lu". L'effondrement des valeurs humanistes ont substitué aux devoirs universels et élitistes de la lecture (ex: il

chrétiennes ont tenté de remplacer le bonheur par la vertu comme but de l’existence. Le bonheur ne se réduit pas au plaisir, car si le plaisir peut être atteint, satisfait, le bonheur lui ne se laisse jamais donner, il se vise, se projette : “Notre bonheur ne consistera jamais dans une pleine jouissance, où il n’y aurait plus rien à désirer; mais dans un progrès perpétuel à de nouveaux plaisirs et de nouvelles perfections” (Leibniz) Il nous faut revenir à l'expression « accomplir tous ses désirs ». Accomplir

DISSERTATION de PHILOSOPHIE « LE DESIR EST-IL UN OBSTACLE AU BONHEUR ? » C’est devenu une opinion commune de la postmodernité que de flatter la recherche du plaisir. Ainsi « vivre des ses désirs » est devenu une formule publicitaire assez banale. Nous partageons donc l’opinion selon laquelle le bonheur, c’est la satisfaction de tout les désirs. La libération sexuelle a enseigné qu’il ne fallait surtout pas réprimer le désir, qu’il fallait l’exprimer et se borner à le suivre. Celui qui voudrait

Le désir est associé communément à un état de manque. Je désire ce que je n’ai pas et ne désire plus ce que j’obtiens. Le désir est également d’ordinaire attaché à la notion de plaisir. Je désire ce qui me plaît, ou me plaira. A l’inverse, je ne souhaite pas ce que je sais déplaisant. Satisfait et plaisant, le désir serait ainsi une source de bien-être dès lorsqu’il se réalise, ce qui laisserait à penser que la satisfaction de tous les désirs concourt au bonheur, ou tout du moins en est une condition

n’est point moderne. Depuis l’antiquité, il existe des philosophies hédonistes qui nous invitent à rechercher le plaisir, à obtenir ce que nous désirons afin d’être heureux. Calliclès, par exemple, nous dit dans le Gorgias de Platon que l’homme qui ne cherche pas à satisfaire ses désirs mène « une vie de pierre ». De plus, Épicure nous enseignait qu’en apprenant à nous contenter de plaisirs simples, nous pouvons trouver l’ataraxie, ou l’absence de trouble, et ne pas souffrir du manque. Ainsi, le bonheur

difficilement conciliables, celles du plaisir et celle de la moralité. Or, c’est justement cette position « inconfortable » qui confère à la question du bonheur son statut éminent. Le bonheur – entre plaisir et vertu   « Un plaisir pourrait s’identifier avec le plus grand bien, même en admettant que la plupart des plaisirs se trouvent être absolument mauvais. Pour cette raison, tout le monde estime que la vie heureuse est agréable, attendu qu’on unit la notion de plaisir à celle de bonheur, et l’on a

difficilement conciliables, celles du plaisir et celle de la moralité. Or, c’est justement cette position « inconfortable » qui confère à la question du bonheur son statut éminent. Le bonheur – entre plaisir et vertu « Un plaisir pourrait s’identifier avec le plus grand bien, même en admettant que la plupart des plaisirs se trouvent être absolument mauvais. Pour cette raison, tout le monde estime que la vie heureuse est agréable, attendu qu’on unit la notion de plaisir à celle de bonheur, et l’on a parfaitement

bon augure, de bon présage". Le bonheur par définition un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable de l'esprit et du corps, où la souffrance , le stress, l'inquiétude et le troube sont absents. Pour Epicure le bonheur est le "plaisir en repos" de l'âme qui naît spontanément de la satisfaction des desirs naturels et nécéssaires, dont les deux plus importants sont, outre la sécurité et la santé, la sagesse et l'amitié. Spinoza aussi semble être optimiste par rapport au bonheur;