Paradoxe De Leontief

spécialisent et exportent leurs spécialisations. *Samuelson : il donne la forme définitive au modèle HOS en l’épurant des contradictions du modèle d’Ohlin. c) Les vérifications statistiques : le « paradoxe de Leontief » Les analyses de Leontief (1953 et 1956) introduisent un paradoxe dans le modèle HOS : les États-Unis étant mieux dotés en capital qu’en travail devraient exporter plus de marchandises provenant du capital. Or le rapport capital-travail pour les exportations (13 992) est

des produits manufacturés et entreprend sur placer la production de biens d’équipements. • V. Leontieff Il analyse en 1954 le contenu en travail et en capital des exportations américaines. Il conclue ainsi : les USA qui dispose de beaucoup de capital et où la mains-d’œuvre est relativement rare exporte des produits qui demande plus de travail et moins de capital. Ce résultat constitue un paradoxe au théorème H.O.S. En effet, selon la théorie H.O.S., les USA devraient exporter les produits à

produirait des biens nécessitant davantage de ce deuxième type de facteur (par exemple la fabrication de circuits intégrés pour ordinateurs, l’aéronautique). Les difficultés qu’éprouve Leontief (1956) en 1947 à valider empiriquement la loi des proportions des facteurs pour le cas des Etats-Unis (“paradoxe de Leontief”) - amènent Théorie de l’avantage comparatif 3 Théorie du cycle de production internationale Economies d’échelle et effets d’expérience les chercheurs à inclure encore

exportations qui incorporent de manière intensive les facteurs de production pour lesquels il est relativement mieux doté. Au contraire, il a tout intérêt à importer des productions incorporant des facteurs pour lesquels il est moins bien doté. Le paradoxe de LEONTIEF : Vers 1950, le futur prix Nobel 1954 s’est livré à des études sur le commerce des États-Unis au terme desquelles il a démontré que ce pays exportait à l’époque des biens absorbant relativement plus de travail que de capital, alors qu’il était

obtenus par Leontief sont à l’opposé. Ce résultat est connu sous le nom du « paradoxe de Leontief ». Cependant, l’hétérogénéité internationale du travail joue un rôle important. Les travailleurs américains seraient plus productifs (esprit d’entreprise, organisation…). Les Etats-Unis sont donc un pays relativement bien dotés en travail et non en capital. Cela a ouvert la voie à deux nouvelles formulations. La première, l’approche néo-factorielle, approfondit les suggestions de Leontief. La composition

pouvons citer les travaux de LEONTIEF qui font apparaitre un paradoxe. En effet, en s’intéressant aux exportations américaines, l’auteur à montrer que les Etats-Unis exportaient plus de bien utilisant intensivement du travail alors que l’on pourrait pensé qu’un tel pays détient du capital de façon abondante. Les importations Américaines était caractérisé par des biens, demandant du capital de façon intensive : on parle de paradoxe de LEONTIEF. Pour certains économistes ce paradoxe peut être effacé si l’on

A terme, selon Samuelson, cela conduira à une égalisation des facteurs de production entre pays. Le paradoxe de Leontief (1906-1980). En application du modèle HOS, les Etats-Unis, richement dotés en facteur capital, auraient dû exporter des biens à forte intensité capitalistique et importer des biens plus intensifs en facteur travail. Or l’étude du commerce extérieur des Etats-Unis par Leontief montre paradoxalement que, de 1947 à 1952, les exportations américaines sont intensives en facteur travail

moins il doit être vendu avec un prix mois   - Hypothèse d’homogénéité des produits - Hypothèse de concurrence pure et parfaite : Homogénéité, Atomicité, transparence … [pic] - Le paradoxe de Leontief : Leontief cherche à vérifier si le contenu en facteur de production des échanges effectués par les Etats-Unis répond bien à la loi des proportions de facteurs. • Dans quel pays il y a t il plus de facteur de capital que facteur de travail

production de secteurs. Cette théorie a éT testée par Vladimir Leontief : 1947 Les E-U à cette époque sont fortement dotés en K. La richesse en K des E-U est supérieure à la somme du K de tous les autres pays du monde. Corrélativement ils sont moins riches en facteur travail. Si on applique le théorème HO, on s’attend à ce que les exportations américaines soient plus importantes en facteur K qu’en facteur travail. Le résultat de Leontief est sans ambigüité : les E-U semblent spécialisés dans les productions

que la compétitivité et la dotation en facteur évolue avec le temps. Le transfert des facteurs, la formation, l'égalisation des prix des facteurs transforment les spécialisations. II.2. Des observations parfois paradoxales Le paradoxe de Léontief. (1954) Il analyse le contenu en travail et capital des exportations américaines et des productions américaines concurrencées par les importations. Il détermine le ratio Capital sur Travail. C'est le contraire du théorème HOS. Les USA exportent