Paradoxe De Leontief

augmente car le capital devient plus rare et plus cher. Ce qu’on vient d’étudier, c’est la conception théorique néoclassique qui a dominé jusqu’en 1980. 3. Vérification empirique du modèle HOS A- Test du modèle Heckscher-Ohlin : le paradoxe de LEONTIEF Un des fondateurs de la comptabilité nationale (très utilisé après 1945 car volonté de retracer les flux monétaires). En 1953, publication d’un article où il essaye de mesurer les rapports entre le stock de capital aux EU et le nombre de

d’œuvre. Il n’est pas rare que le pays innovateur devienne finalement importateur.  * Le paradoxe de LEONTIEF : Le théorème d'Heckscher-Ohlin-Samuelson (HOS) établit que chaque pays exporte les biens qui utilisent intensivement le facteur de production abondant dans le pays. Selon HOS, les États-Unis sont censés exporter des biens intensifs en capital, et importer des biens intensifs en travail. Leontief a fait le calcul suivant. Il a mesuré la proportion en capital et en travail des biens d’exportations

La plupart de ses prédictions sont infirmées par les flux du commerce international : o Alors que les États-Unis ont un taux de capital par tête parmi les plus élevés, ils exportent des produits relativement intensifs en travail (paradoxe de Leontief); o L'égalisation des prix relatifs n'est que rarement observée, même au sein d'une union monétaire comme la zone euro. Cette observation amène à étudier les conséquences de différences de demande entre les pays. • Dans ce modèle

traumatisme pour les pays du Tiers Monde. Cependant, la théorie des néo-ricardiens selon laquelle la mondialisation est au service du capital contre les travailleurs des pays riches repose sur une base erronée, que Daniel Cohen critique à partir du paradoxe de Léontieff. Le commerce n’entraîne pas une déformation du partage salaire-profit, mais il est vrai qu’il augmente les inégalités salariales. Les travailleurs non qualifiés perdent à la mondialisation, tandis que les « producteurs d’idées » voient leur

cause de la théorie classique B - La théorie du commerce international à la rescousse du Nord 1 - De la théorie du CI à la théorie du développement 2 - Le « théorème d’égalisation du prix des facteurs » C - Les essais de reformulation 1 - Le « paradoxe de Leontief » 2 - L’approfondissement des conditions de la production nationale 3 - L’élargissement de l’analyse aux interactions entre les conditions de la production nationale et la nature de la demande VI - Structuralismes, développementisme, dépendance

Mucchielli : Principes d’économie internationale, Economica, 1987).il paraissait que ce modèle est difficile à tester. À la différence de la théorie HOS facilement traduisible en données statistiques. L’une des tentatives de vérification a été réalisée par Leontief dans deux articles datant de 1953 et 1956 consacrés à l’analyse de la position des USA dans le commerce international a eu des implications importantes. Les USA apparaissent en 1947 comme un pays disposant d’une dotation factorielle où le capital

--> Théories fondées sur l'avantage technologique Les firmes investissent pour innover et maintenir leurs avantages comparatifs = monopole temporaire --> Théories fondées sur la demande La demande représentative (S.B. LINDER) : cf paradoxe LEONTIEFF, la demande de différence ( B. LASSUDRIE- DUCHÊNE) et la demande effective La D.I.T. : La spécialisation entraîne une répartition des productions en fonction des avantages propre de chaque pays --> la D.I.T. , elle repose sur une

prolongements. a) L’approche néo-factorielle - Le paradoxe de Leontief Début 50’s, Leontief va essayer de vérifier HOS aux USA après la 2GM. Les M américaines sont plus capitalisés que les X américaines. Pour Leontief, ce sont les imperfections du libre échange. Le protectionnisme déformerait la spécialisation naturelle. Les USA sont mieux dotés en facteur travail qu’en facteur capital, ils ne disposent pas de MP donc ils M. Leontief rejette l’homogénéité du travail, le facteur travail n’est

éléments. Après Ricardo, nombre d’économistes, dont plusieurs « Prix Nobel » d'économie[->17] ont donc associé leurs noms à l’avantage comparatif. On trouve, parmi les plus connus, John Stuart Mill[->18], Eli Heckscher[->19], Bertil Ohlin[->20], Wassily Leontief[->21], et Paul Samuelson[->22]. Bien que ces travaux aient toujours confirmé les résultats de Ricardo, ils en ont précisé certains aspects, et, ce faisant, ont levé de nouvelles problématiques. À titre d’exemple, la théorie montre que l’ouverture

l'autorisation de faire projeter des films américains dans les salles de cinéma françaises. D'autres produits de grande consommation se répandirent en Europe : chewing-gum, Coca-Cola, ... diffusant une forme américaine de culture de masse. Le paradoxe de Leontief exprime, sous forme de théorie économique, le fait que les États-Unis sont parvenus à exporter des biens moins intensifs en capital que ne le sont leurs importations. L'arrivée du réseau internet pose également ce genre de questions, autour