Paradoxe Relativisme Culturel

n’est pas universelle mais qu’elle consiste plutôt en un jugement, personnel et relatif, que l’on porte sur un fait. Cependant, il faudrait lier l’exigence d’une définition de l’intolérable qui répondrait à la morale universelle, et le constat du relativisme de nos valeurs et de nos seuils de tolérance. C’est dans une optique pratique que l’on fait de l’intolérable une notion précise, qui délimite la liberté humaine dans une société (= ce qui est intolérable ou pas, ce que l’homme peut faire en étant

plus ancienne, et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu'elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. « Habitudes de sauvages », « cela n'est pas de chez nous », « on ne devrait pas permettre cela », etc., autant de réactions grossières

renaître la question du relativisme, escortée des soupçons ou des accusations qui en font généralement partie. Le pragmatisme, qui en a plusieurs fois fait les frais au cours de son histoire, est presque inévitablement au nombre des cibles vers lesquelles ils se portent, tant il passe aisément pour une forme délibérée d’adieu à la raison, dont l’inévitable défaut est de s’illustrer dans l’égalité autant que l’indifférence des choix et des valeurs. Jusqu’à quel point un tel relativisme existe-t-il ?N’avons-nous

hypothétique. Il utilise un présent d’habitude, presque un présent de vérité général. Il utilise des phrases courtes, des rythmes binaires et quelques anaphores irrégulières : «  que je me… que je me… » . Il y a beaucoup de négations, d’antithèses et de paradoxes. L’autobiographie Omniprésence du « je » sous toutes les formes. M exprime un jugement grâce à son observation, son expérience, ses sentiments (plaisir et honte). Opposition M et ses compatriotes. La critique des français qui se découpe à l’étranger

philosophe idéaliste, en critiquant son style imagé. De Descartes à Voltaire, le rationalisme philosophique tend à faire du jugement sur le beau et du beau lui-même un produit de la subjectivité ; et cette subjectivité engendre nécessairement un relativisme infini qui n’anéantit pas seulement toute objectivité possible du beau mais le ravale également au rang d’illusion. Dès le XVIIe siècle, avant même que naisse l’esthétique comme discipline philosophique, son concept le plus essentiel est ainsi déjà

theorie de l’evolution (≠créationnisme). L’homme est le produit de l’évolution des especes par sélection naturel 2) l’homme n’est pas un animal comme les autres Differences : Des desirs, pas seulement des besoins, le langage, la bipedie, patrimoine culturel a la descendance, la conscience, pensée, la technique. /Le langage et la raison. Artisote « un animal pilitique » car il utilise la parole pour debattre du juste ou non. Le language chez l’homme est une alternative a la violence qui reigne dans

plus ancienne, et qui repose sans doute sur des fondements psychologiques solides puisqu'elle tend à réapparaître chez chacun de nous quand nous sommes placés dans une situation inattendue, consiste à répudier purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales, esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous nous identifions. « Habitudes de sauvages », « cela n'est pas de chez nous », « on ne devrait pas permettre cela », etc., autant de réactions grossières

l’homme par la culture met en œuvre une telle mise en forme des hommes qu’il est impossible ni avant ce processus (puisqu’il n’y a pas d’homme avant lui), ni après ce processus de déceler une nature humaine naturelle : tout est naturel et tout est culturel. Les formes prises par la culture ne sont pas déterminées par la nature de l’homme, par exemple par sa biologie (Merleau-Ponty). La preuve en est qu’il existe des cultures et pas une seule culture. Si la culture était déterminée par la biologie,

questions Pour préparer l’étude a. L’ethnocentrisme est le refus de reconnaître l’appartenance des sociétés différentes de la nôtre à l’humanité. L’auteur explique clairement cette attitude : « on refuse d’admettre le fait même de la diversité culturelle ; on préfère rejeter hors de la culture, dans la nature, tout ce qui ne se conforme pas à la norme sous laquelle on vit » (l. 22 à 25). La position de l’auteur est explicite : « […] autant de réactions grossières qui traduisent ce même frisson

SCIENCE, RELIGION, PHILOSOPHIE : UNE CONFRONTATION SALUTAIRE Bernard JOLIBERT IUFM de la Réunion RÉSUMÉ. – Face au relativisme qui paraît dominer l’épistémologie contemporaine, l’effort pour distinguer l’approche scientifique de la réalité des approches religieuse et philosophique peut paraître téméraire et démodé. C’est pourtant une tâche urgente si on veut éviter le banal « Tout est bon » qui place toutes les formes de savoir au même niveau d’incertitude et de confusion. Comment distinguer esprit