Pensée Peur Kant

l'expérience immédiate. Platon dénonce ici l'art du trompe-l'oeil, aujourd'hui il dénoncerait le goût pour les effets spéciaux en tant que pure imitation de l'expérience immédiate. L'art noble ne cherche pas à tromper nos sens pour provoquer en nous la peur, l'excitation, l'angoisse, etc., il ne cherche pas à se substituer à l'expérience immédiate, et à jouer des effets de cette tromperie. De même le spectateur vil est celui qui ne sait pas voir derrière ce M. Jourdain sur la scène du théâtre la réalité

différente selon le point de vue II - puis-je ne pas être exactement tel que je m’apparais à moi-même à travers ma conscience? (Kant / hume). Ne suis-je pas même tout à fait autre ? (Freud) 1°) conscience partielle 2°) subjectivité 3°) Freud III - puis-je au moins partiellement prendre conscience de ce que je suis ? I - Comment imaginer que je ne suis pas ce que je pense être ? Et comment pourrais-je être quelque chose dont je n’ai pas conscience ? Nous sommes tous amenés à développer une conscience

de créer une distance, de contempler cette nature sans en être inquiétée. On peut représenter une nature effrayante et la contempler sans pour autant s’en sentir menacé ; comme le dit Kant, une œuvre d’art n’est pas la représentation d’une belle chose mais la belle représentation d’une chose. En ce qui concerne la peur de la mort, l’art permet de nous rassurer en ancrant notre subjectivité dans le temps, en créant une œuvre qui marquera notre passage dans le temps et nous survivra. En outre, dans la

par son illimitation. De là découle le fait que l’état de nature –dans la mesure où les hommes n’y sont soumis à aucune loi, à aucun pouvoir politique reconnus comme souverains- constitue un état de guerre. Dans 6 Une étude plus approfondie de la pensée de Hobbes -que nous n’engageons pas ici- montrerait que l’anthropologie ne se réduit pas à ce naturalisme mécaniste dans la mesure où l’homme est également un être libre et créateur puisque producteur d’artifices, dont cet artifice par excellence

désespoir ou lâcheté, la tentation de la mauvaise foi : si je ne suis pas libre a priori mais que j’ai à réaliser ma liberté, la tentation peut être grande de me servir d’autrui pour le rendre responsable de ma lâcheté (ma peur d’assumer ma contingence c’est-à-dire ma liberté). Par peur d’assumer le fait d’être moi-même la propre cause de mes actes, je fais d’autrui cette cause (« c’est pas ma faute »). Ainsi les prisonniers de la caverne de Platon, parce qu’ils ne veulent pas croire qu’ils sont dans

vécu ; la peur pour lui-même et ceux qui lui sont chers de la mort, de la souffrance et de la maladie ne peut lui être étrangère. Pour Epicure, atteindre le bonheur par nos propres moyens et surtout, supprimer cette peur, source de notre angoisse, en acceptant la mort nous apporterait la sérénité. Ne resteraient que des émotions sur lesquelles nous pouvons agir : ambitions déçues, chagrins d’amour… Epictète, de son côté, recommandait de ne vouloir que ce qui est à notre portée (nos désirs, pensées, jugements…)

aux pulsions”, c’est a dire que la faculte qui etait cense determine l’etre vient apres les pulsions qui ne sont pas controlable. En effet, je crois comprendre et prendre connaisance de mes sentiments, de mes emotions et plus generalement de mes pensees. Dans le verbe regner, on peut trouver l’idee d’un pouvoir tout puissant ayant une autorite absolue. Cependant, l’idee du verbe gouverner comporte la notion de l’autorite politique, et la notion d’une certaine maitrise. Alors la phrase: la conscience

n’est pas plus heureux que l’être inferieur, c’est confondre les deux idées très différentes de bonheur et de satisfaction » comme le dit Mill dans son œuvre L’utilitarisme. Est-ce que la conscience, une condition essentiel afin d’être sujet de ses pensées, permet t’elle d’obtenir le bonheur ? Ou, nous fait-elle nous rendre compte de notre fragilité, nous rendant par la suite malheureux ? C’est la question que l’on peut se poser. C'est-à-dire, est ce que cette conscience qui nous rend différent des

s’attacher à ses pensées et ne pas subir les influences extérieures. Penser par soi-même est d’abord un acte d’un individu responsable et autonome. Mais où se placer pour penser par soi-même ? Dans l’Être ou le paraître ? Être ou exister ? Penser par soi-même exige de se placer dans l’Être, le «je suis » et non dans le paraître, «j’existe». Exister, c’est paraître socialement, commercialement ou culturellement. C’est se montrer en fonction de la mode, des codes et des pensées établies. Si l’on

dans l'abstraction, Il a quitté le concret pour se réfugier dans la pensée abstraite. Romantiques = le mond eest une représentation du sujet (Shoppenhauer) Le Moi de Malone n'est pas transcendant (il n'est pas coupé ni autonome). Malone n'est pas tout-puissant dans son moi. L'espace est une catégorie de l'esprit Proust = regarde par la fenêtre L'espace c'est seulement la manière dont nous créons la réalité (Kant)= Le livre = référence religieuse. Au moment où ça commence,