Pourquoi Agir Moralement

l’ensemble des règles en vigueurs dans une société donnée à un moment donné et qui permet de régir les relations entre les membres d’une même communauté. * Le droit naturel c’est ce que la conscience humaine ou encore la raison reconnait comme moralement fondé. D’où la distinction entre la légalité et la légitimité : * Légalité = conformité au droit positif. * Légitimité = conformité au droit naturel. Cela pose le problème de la justice, on peut distinguer la justice pénale qui est la

volonté qui la commande est bonne, l'action est moralement juste. L'impératif catégorique de Kant consiste en l'accomplissement du devoir, c'est-à-dire que l'action juste est inexorablement gratuite et désintéressée. L'acte gratuit est selon Kant possible du fait même de la liberté humaine. En effet, bien que l'opinion commune pense que la morale s'oppose à la liberté, selon Kant la moralité consiste à s'affranchir des instincts égoïstes pour agir raisonnablement, i.e. être libre. Le devoir n'a pas

 Corrigés de philosophie sur la conscience  Peut-on définir l'homme par la conscience?  Est-ce par la conscience que l'homme se différencie de l'animal ?  Que rapport la conscience entretient-elle avec ses objets?  Pourquoi refuse - t - on la conscience à l'animal ?  La conscience de soi suppose - t - elle autrui ?  L'homme pourrait-il vivre sans la conscience du passé?  Est-ce par la conscience que l'homme se différencie de l'animal ?  la conscience me fait'elle connaitre

moral. De ce point de vue, se demander si l'on n'est moral que par intérêt n'a pas de sens : dès que l'intérêt intervient, on n'agit plus par devoir, mais, au mieux, en conformité avec le devoir. Nous étudierons donc d’abord que l’homme peut agir moralement que par simple intérêt sans que cela ait de conséquences néfastes dans son but final. Nous verrons ensuite que l’intérêt ne peut être considéré comme une raison morale d’agir dans la moralité. Enfin, nous verrons que la moralité et le jugement

question qui vous est posée. (Pourquoi faut-il se poser cette question?) Cependant, si on réduit les valeurs morales à des valeurs sociales, on ne peut plus penser un bien et un mal qui auraient une valeur universelle. Dans ce cas, tout système de valeur ne vaut plus que pour une civilisation particulière. Ce qui est bien dans une société ne l'est pas dans une autre et il devient impossible d'exercer un jugement valable absolument. Poser la question. C'est pourquoi on doit s'interroger: le bien

suivant la seule raison, n’est juste de soi, tout branle avec le temps. La coutume fait toute l’équité, par cette seule raison qu’elle est reçue. C’est le fondement mystique [secret] de son autorité. Qui la ramènera à son principe l’anéantit (…). C’est pourquoi le plus sage des législateurs disait que pour le bien des hommes il faut souvent les piper[tromper]. (…). Il ne faut pas qu’il[le peuple] sente la vérité de l’usurpation. Elle a été introduite autrefois sans raison, elle est devenue raisonnable.

Dumarais, dès le début ne rompt pas avec la tradition philosophique et la bivalence générale du philosophe : la raison pratique, et la raison théorique (« à agir sans sentir, ni connaître les causes »). Les « autres hommes » n’auraient pas cette bivalence, en fait s’il y a bivalence de la raison qui pousserait tantôt le philosophe à agir, tantôt à le faire théoriser, ce qui différencie les hommes des philosophes est que ces derniers se fixent comme principe de vie la raison : tout ce qu’ils font

infinie tout comme celle de Dieu. La seule raison qui fait qu’un homme puisse s’estimer au plus haut point c’est l’usage de son libre-arbitre. Cependant être libre est-ce vraiment la simple capacité d’action ou est-ce comprendre pourquoi on agit ? Evidemment il faut agir en fonction du bien. Il faut s’engager dans nos actions et dans nos choix selon Descartes. Si on est indifférent et qu’on fait des choix « par défaut » alors on n’assume pas un choix en particulier, on reste passif et dans ce cas

Devrait-on mettre sur pied un registre des délinquants sexuels disponible à la population québécoise ? Pour commencer, le droit à la vie privée et le droit à l’information sont les éléments qui sont en conflit dans cette situation. Alors comment et pourquoi faudrait-il instaurer ce répertoire. Application de l’utilitarisme L’éthique est partout et je justifierai mon raisonnement avec la théorie utilitarisme. Selon cette doctrine, une action est juste s’il en résulte de bonnes conséquences. Si

capacité dont ferait preuve un individu moral. Un individu moral s'attacherait donc à agir conformément au devoir en suivant ce qui lui parait juste ou en satisfaisant ce qu'il désire ou encore en se préoccupant du bonheur des autres. Mais est-ce réellement cela agir par devoir ? L'individu, en étant soumis à ses sentiments et ses convictions, accompli-t-il authentiquement un acte moral quand il se dit agir par devoir ? C'est justement ce problème, que Kant dans un passage des Fondements