Pourquoi Agir Moralement

faire ressortir quelques objections vis à vis de la doctrine épicurienne. Confrontons cela à un exemple ou à une expérience.Parfois on se sent heureux sans savoir pourquoi. On est malade et puis un matin une belle lumière apparaît alors malgré la maladie on se sent bien. Cette expérience est particulière car on ne serait dire pourquoi je suis heureux. C'est limite inquiétant . En effet Est-ce que le bonheur est recherché ? N'est il pas simplement ce qui advient quand on ne la cherche pas ? Si bien

PHILO IV- Autrui et la notion du respect (domaine moral) 1- Introduction a la morale kantienne Qu’est –ce qu’un acte moral ? Sur quel critère se fonde la morale ? Ex : Pourquoi ne faut-il pas voler ? ( Hypothèse de Kant : pour qu’un acte soit moral il faut que cet acte soit universalisable = je dois me demander ce qui se passerait si tout le monde faisait la même chose/ Si cet acte est contradictoire quand il est universalisé alors il n’est pas moral, le critère est purement rationnel

que le texte soit d’abord étudié dans son ensemble. Questions 1) Dégagez la thèse de l’auteur et les articulations du texte. 2) a. Expliquez « l’“innocence” est dépourvue, comme telle, de toute valeur morale ». b. Pourquoi les hommes sont-ils inégaux du point de vue de la nature ? c. Décrivez l’état de nature. 3) En quoi la culture est-elle indispensable pour les hommes ? Corrigé [Ce texte est un extrait de Propédeutique philosophique

la moralité : 
Agir moralement pour Kant est et ne peut être que le fait d'un agent libre et raisonnable ( Kant dit souvent que la liberté est " la clef de voûte " de son système philosophique ). La moralité s'éprouve ( c'est-à-dire : nous ressentons, quand nous agissons, que nous agissons " par liberté " ) dans la conformité des actes aux principes universels que la raison énonce comme 'mobiles' de l'action par devoir. C'est en ce sens que, paradoxalement, agir par devoir ( = agir uniquement par

déterminé par quelque cause que ce soit comme Descartes la définit dans la Lettre au père Mesland du 9 février 1645 (ou dans la quatrième de ses Méditations métaphysiques). C’est ainsi que lorsque Freud expose ses cas, il montre que ce qui fait penser ou agir le sujet est autre que ce qu’il croit. Le président d’une assemblée se trompe-t-il en disant que la séance est close alors qu’il voulait dire que la séance est ouverte, c’est qu’il y avait en lui un désir d’en finir qui a produit son propos à l’encontre

c’est ce qui n’appartient qu’à certains individus d’une espèce considérée, voire à un seul, par exemple les intérêts particuliers. contrainte / obligation : une contrainte est une force extérieure qui nous pousse à agir contre notre volonté ; une obligation nous pousse à agir en vertu d’une nécessité intérieure, subjective, qui nous fait reconnaître un devoir d’agir de cette manière là. Par exemple, Antigone est « contrainte » par son oncle Créon à ne pas enterrer son frère Polynice mais elle

l’apprentissage de devoirs, de valeurs. Ces valeurs morales seront différentes en fonction du cadre familial de l’enfant. En effet, il va dès son plus jeune âge recevoir des règles fixées par ses parents, règles auxquelles il obéit sans trop savoir pourquoi. Cette éducation est fondamentale pour canaliser les multiples désirs d’un jeune enfant et lui permettre de se forger une personnalité. Il distingue alors son maître de ses parents. Son maître lui apprend des valeurs universelles comme combien font

m'élève au-dessus des bêtes, que le triste privilège de m'égarer d'erreurs en erreurs à l'aide d'un entendement sans règle et d'une raison sans principe. » Émile ou De l'éducation, Rousseau, 1762 Plusieurs auteurs affirment ainsi que l'homme agit moralement par instinct ou par nature : Pour Rousseau, l'homme à l'état de nature était solitaire mais il ressentait de la pitié, c'est-à-dire une « répugnance innée à voir souffrir son semblable ». Ses sentiments naturels le poussaient donc à mener une vie

certain choix, nous nous disons « Comment agir au mieux ? ». Cependant, il y a une question que nous pourrions nous poser : Est-ce réellement cette question que nous devrions nous poser ? Et nous alors ? Ce que nous désirons faire ? Les choix que nous faisons reviennent souvent à autrui et c’est ainsi que se constitue notre morale c’est-à-dire par la croyance de l’homme sur ce qui est juste et injuste. Tout cela nous pousse à nous poser une question : Agir moralement nuit-il à l’application de nos désirs 

bonheur des autres? Du point de vue de la loi, rien ne nous oblige à faire le bonheur des autres, mais moralement, il peut en être tout autre. Le concept de devoir et du bonheur sont totalement opposés. En effet, le devoir est une obligation universelle, alors que le bonheur, quant à lui, est relatif, dépendant des personnes. Que devons nous aux autres personnes et que nous doivent-ils? Pourquoi s'intéresser aux bonheur des autres si l'on n'y peut rien? Mais est-on indifférent au bonheur d'autrui