Quand Galilée Kant

l'existence de Dieu dite "ontologique" dont on trouve une première formulation chez Saint Anselme et une critique chez Kant : L'existence est une perfection. Or Dieu est par définition un être parfait. Donc Dieu existe (sinon, il ne serait pas parfait !). Dieu existe donc certainement. C'est la deuxième vérité. Ainsi, Dieu existe, et, Dieu étant bon, il ne peut vouloir que je me trompe quand je suis certain d'être dans le vrai. La certitude des idées claires et distinctes est ainsi garantie par ce Dieu

s’effectue qu’au XVII siècle, lorsque Galilée conçoit la portée et les enseignements de l’expérience scientifique. Il devient clair (progressivement, car la pratique expérimentale est lente à se généraliser : Descartes y reste opposé) que, pour découvrir les lois de la nature, il convient d’abord de l’interroger activement, au lieu de se contenter de l’observer passivement. La nature ne révèle pas spontanément son fonctionnement, elle ne “répond”, comme le rappellera Kant, qu’à des questions précises.

pulsions de l'homme sur le dos de sa nature animale, nombre de perversions proviennent en réalité de la culture : n'est-il pas vrai que seul l'homme peut être inhumain ? Sujet 2 : Peut-on avoir raison contre les faits ? Introduction, problématique. Quand on veut montrer qu'on a raison, on montre « les faits ». Les faits, c'est ce que l'on ne peut contester, qui apparaît comme une évidence, et l'on s'en sert souvent comme « preuve » pour montrer que l'on a raison. Pourtant « montrer » ne fait pas preuve

sont les démonstrations elles-mêmes », Spinoza, Éthique, V, 23, scolie). La démonstration, loin de s’opposer à l’intuition, la présuppose au contraire : « Seule une preuve apodictique, en tant qu’elle est intuitive, peut s’appeler démonstration » (Kant, Critique de la raison pure, méthodologie, 1re section). Y a-t-il cependant de telles démonstrations dans les sciences ? Sont-elles réellement capables de nous procurer des vérités authentiquement démontrées ? Et si ce n’est pas le cas, peut-on

principe à inscrire dans son contexte Le contexte du XVIIe siècle est celui d'un questionnement sur la structure physique du monde, avec la controverse ptoléméo-copernicienne et la condamnation du dialogue sur les deux grands systèmes du monde de Galilée (1633). En 1623, l'année même où Descartes fit son pèlerinage à Loreto, Marin Mersenne publiait Questions sur la Genèse, qui, plus qu'un véritable traité sur la Genèse, était une critique de la Kabbale chrétienne et de Pic de la Mirandole7. Précisément

c’est l’attitude de celui qui croit à un idéal et qui vit conformément à celui-ci. Au sens philosophique, c’est une doctrine qui affirme que la matière n’est pas la seule réalité. On peut présenter trois philosophes idéalistes : Platon, Berkeley et Kant. Platon a développé la première grande philosophie idéaliste. Pour le philosophe grec, au-delà de ce monde, il existe un autre monde bien réel : le monde des idées. Ces idées sont les modèles du monde sensible. Berkeley développe une théorie "immatérialiste"

dangereux que la certitude d’avoir raison » et admettre, dès lors, que la certitude subjective est l’ennemie secrète de la vérité objective. Le danger en question est un danger historique bien réel : c’est celui qu’a encouru un scientifique comme Galilée pour avoir opposé à la conception astronomique aristotélicienne validée par le Vatican (le goécentrisme) celle de Copernic (l’héliocentrisme). Face à une autorité dogmatique qui risque à tout moment de présenter ce qu’elle pense (sur la base d’une

Répertoire de distinctions conceptuelles14Répertoire de distinctions conceptuelles Absolu/relatifAbsolu désigne ce qui est total, complet, parfait : on peut dire d’un amour ou d’un bonheur qu’il est absolu, ou encore d’un pouvoir qu’il est absolu, quand il est sans partage et sans réel contrepoids institutionnel. L’absolu désigne un état ou une situation extrême, qui semble se situer au-delà de toute comparaison possible, rejeter toute qualification qui viserait à l’atténuer, à le relativiser. En

Cours sur Kant-1UNIVERSITÉ PARIS-OUEST-NANTERRE-LA DÉFENSE 200, Avenue de la République 92001 NANTERRE CEDEX Année 2008-2009 NOTES DE COURS A DIFFUSER sur Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. 1ère Partie. LLPHI 414 & LLHUM 432 — PHILOSOPHIE MODERNE Enseignant : M. Jean SEIDENGART -2- Kant et la critique de la métaphysique dans la Critique de la raison pure. Il serait inexact et contraire à la pensée de Kant de réduire

les contemple en Dieu ; c’est la célèbre thèse de la vision en Dieu. Idées, propositions, réalité   « La première signification donc de Vrai et de Faux semble avoir tiré son origine des récits ; et l’on a dit vrai un récit quand le fait raconté était réellement arrivé ; faux, quand le fait raconté n’était arrivé nulle part. Plus tard, les Philosophes ont employé le mot pour désigner l’accord d’une idée avec son objet ; ainsi, l’on appelle idée vraie celle qui montre une chose comme elle est en elle-même ;