Rawls Dilemme

La justice comme équité Selon Rawls, l'objectif premier de la justice c'est la structure de base de la société. La répartition des droit et devoirs fondamentaux est à la base de la justice et c'est cette dernière qui détermine les avantages tirés de la coopération sociale. Sa réflexion sur la justice vient critiquer directement les institutions actuelles car certains points de départ dans la société affectent les chances des individus dans la vie. Une société juste devrait réduire autant que possible

or disregarded, he may appeal to Justice. No man can be convicted without having been tried first. Everyone has a right to a lawyer to defend themselves and defend their liberties. This is the principle of Justice as John Rawls definite in his book “Justice and Democracy” Rawls advocates democratic justice, repeating his theory of equity issued in “A Theory of Justice” . To sum up, democracy protects individual liberties. Indeed, by voting, laws or justice, citizens are the only ones to decide

différences. Au contraire, l’équité met l’accent sur les particularismes de chacun.  La tradition républicaine en France se fonde sur le principe d’égalité, celui d’équité est une préoccupation récente qui s’inspire entre autres de la philosophie de John Rawls qui a fait évoluer le débat sur les conceptions de la justice sociale.  Il existe tout un tas de politiques de lutte contre les inégalités : les politiques de protection sociale, de lutte contre l’exclusion, de lutte contre le chômage, de lutte contre

stricte égalité ne serait-elle pas une autre forme d'injustice ? Il faut alors chercher un juste milieu, c’est la notion d’équité. L'équité est cette recherche de l'équilibre qui consiste à partager équitablement. C'est cette idée que reprend John Rawls dans sa " Théorie de la justice" en remarquant que seules les inégalités qui ne profitent pas à tous doivent être tenues pour injustes. Une société ne peut pas s’accommoder d’inégalités. Si l’on considère que la justice, création humaine

« l’insécurité sociale », « les métamorphoses de la question sociale » -Jean-Paul Fitoussi, Pierre Rosanvallon « Le nouvel âge des inégalités » -Patrick Weil « Liberté, égalité, discriminations : l’identité nationale au regard de l’histoire » -John Rawls « La théorie de la justice ». -Charles Taylor -Will Kynlicka « la citoyenneté multiculturelle ». La découverte. 2001. « Multiculturalisme, différence et démocratie 1992. Concept flou. Michel Vivorka. Edition Lafond 2000 -D. Schnapper «  Qu’est

de l'ouvrage est d'affirmer que les théoriciens du libéralisme eux-mêmes ont conscience de ce risque, et tentent d'en évacuer le poids dans leurs écrits. C'est dans cette perspective que Dupuy se propose d'aborder les oeuvres d'Adam Smith, de John Rawls, de Robert Nozick et de Friedrich Hayek. Son propos se situe donc entre la philosophie et l'économie politique. Pour faire face à cette difficulté, les libéraux recourent, sous une forme ou une autre, à la théorie de la "main invisible", assimilable

considérer l'égalité des chances comme favorisant le développement d'inégalités justes. C'est-à-dire légitime par rapport à l'éffort de l'individu.En effet, d'après la vision d' égalité des chances qui constitue l'un des fondements de la théorie de John Rawls :"en supposant qu'il y a une répartition des atouts naturels, ceux qui sont au même niveau de talent et de capacité et qui ont le désir de les utiliser devraient avoir les mêmes perspectives de succès, ceci sans tenir compte de leur position initial

d’ignorance, ne sachant pas qui nous sommes, quelles sont nos forces et aspirant comme tout homme aux libertés et biens de base, nous ne pouvons que trouver juste et réclamer l’égalité en droits et y voir une condition de notre liberté. TR: mais John Rawls souligne aussi que sous ce voile, les hommes accepteraient sous certaines conditions une certaine inégalité de condition au plan socio-économique; dès lors, si l’égalité en droits semble être une condition pour la liberté, faut-il pour autant exiger

leur tête . Simone de Beauvoir met le doit sur ce point, se demandant dans quel mesure, avec une tolérance poussée à son maximum, l'on agit face aux oppresseurs ? Certaines choses, Certains comportements, doivent donc rester intolérable . John Rawls lui aussi s'implique dans le débat, expliquant que ne pas tolérer serait une injustice . Mais que tolérer ceux qui mène à notre perte n'est pas défendable . Pour conclure, la tolérance n'est donc pas naturelle . Elle peut , et doit être vu comme

nous rend apte à évaluer et juger les décisions et actions, étant alors l’origine de la loi et du droit. Rousseau pense que la justice se fonde sur la sociabilité des hommes, plus particulièrement sur leur faiblesse commune, leurs insuffisances. Rawls pose que la valeur morale première est la liberté ; c’est sur elle que se fonde la justice. Il appuie celle-ci sur deux principes : le principe d’égalité selon lequel la liberté de chacun va aussi loin que le permet sa compatibilité avec la liberté