Rawls Dilemme

d’inégalités dans la société mais elle définit une certaine conception de la justice sociale, en s’opposant à l’égalitarisme qui peut être défini comme le refus de toute inégalité. Or ce refus peut être liberticide. Ainsi, le philosophe américain John Rawls défend l’idée selon laquelle certaines inégalités peuvent être justes si elles favorisent l’égalité des chances. Nous retrouvons ici le principe d’équité que l’on doit distin- guer de celui d’égalité. L’équité implique que la société reconnaît qu’il

on peut parler de justice/injustice qu'a part de décision humaine.Or i résulte pas forcémt ac° H.ex : marchand parapluie.ps de responsabilité des ind => pas juste de compenser.jeu du marché.pr H il faut 1 cert1 degré pr inciter. approche John RAWLS : propose des principes de justices soc permettant de concilier l'équité sociale, l'efficacité éco + liberté politique de l'ind .Il part d’une situa° originelle dans laquelle des ind doivent établir des principes de justice d'1 soc qui régit leur

Kant e Jonh Rawls. O primeiro defendia que a razão pública é uma razão universal, que tem como público o “mundo” e não um determinado Estado, se manifestando essencialmente na livre docência da filosofia ética acadêmica, ou seja, o livre pensamento, sem parâmetros legais ou constitucionais, dotados do princípio da liberdade e da igualdade, onde se perceba a autonomia de cada indivíduo, fundando a universalidade da razão igualmente respeitada por todos. Em contrapartida, Jonh Rawls, aponta como

l’Etat limite ma liberté en prélevant, par exemple, un impôt sur ma richesse pour la redistribuer vers les pauvres. Un tel raisonnement constitue toute la force de destruction de la théorie de Robert NOZICK vis-à-vis de la Théorie de la Justice de John RAWLS : le principe du « maximin »[2] ne définit la justice économique et sociale qu’en termes de résultat des processus économiques & sociaux (le maximum de bien-être pour les plus démunis) mais est-ce à dire que tous les moyens (compatibles avec le principe

économique. B. La reproduction des inégalités. a) La justification des inégalités… D’un point de vue libéral, les inégalités consacrent des différences de compétences dans une société où les ressources sont limitées. Ainsi, selon le philosophe John Rawls, la justice sociale peut s’accommoder d’inégalités à partir du moment où ces inégalités permettent d’améliorer la situation des plus désavantagés. Ce principe d’équité doit se substituer au principe d’égalité universelle. Cependant, l’égalité équitable

nous serons dans un mode de production capitaliste, qui est profondément injuste. - Pour le courant égalitariste, la justice sociale repose sur l’égalité des situations : mêmes revenus pour tout le monde, même niveau de vie … - Pour John Rawls (Une théorie de la justice, 1971), la justice sociale repose sur trois principes : *Le principe d’égale liberté (tous les individus doivent jouir des mêmes libertés) : « chaque personne doit avoir un droit égal au système le plus étendu de

La Thorie de la Justice, John Rawls (1921-‐?2002) Introduction : Devenu classique et monument de son vivant, John Rawls est l’?auteur qui a rcemment le plus profondment influenc la philosophie politique. Aucune œ?uvre, au 20me sicle, n’?a suscit tant de commentaires et d’?interprtations. La philosophie Rawlsienne est normative, sans applications pratiques immdiates, c’?est une rflexion et

ces théories privilégiant l’étude d’un individu abstrait, celle de John Rawls. 1 SEN Amartya, 2000, Repenser l’inégalité, Editions du Seuil, 322 p. Plus précisément, le terme "fonctionnement" ou "mode de fonctionnement" désigne l'ensemble des façons d'être ou d'agir des individus. Une "capabilité" représente quant à elle, l'ensemble des fonctionnements accessibles à une personne, qu'elle les exerce ou non. 2 1 Rawls retient particulièrement l’attention de l’économiste indien. Comme la

ALITESII. Les inégalités sont justes et efficaces économiquement 1. Les inégalités sont justes La justice sociale, c’est la justice qui tient compte des situations particulières. Pour John Rawls, deux conditions lexicographiques existent pour justifier les inégalités économiques et sociales : * L’égalité des chances et le respect des libertés dites « naturelles » (liberté d’expression, liberté de réunion …) ; * Les inégalités doivent être en faveur des plus défavorisés (exemple : mise

Selon les théories philosophiques libertarienne de R. Nozick et libérale de J. Rawls, certaines choses sont morales d’autres non, dans ce cas-ci la question est : « l’héritage en termes monétaires aux membres de la famille est-il moralement justifié? » Pour notre part, nous croyons que la passation de biens d’une personne décédée à une autre de son choix n’est pas une pratique sociale morale. Dans ce qui suit, nous appliquerons la première théorie ainsi que la deuxième à la problématique et nous