Rawls Principe De Différence

Rousseau va d'abord revenir sur la présentation de l'état de nature qu'avaient fait Hobbes et Locke. Il va décomposer ça en deux moments: - un état de société sans loi (texte distribué), état politique Au départ, l'état de nature est un état de différences d'Hommes qui se croisent sans s'affronter et qui n'ont donc pas l'occasion de se comparer. Tout est abondant, il n'y a donc pas besoin d'unir nos forces, de se battre car il y a assez pour tout le monde. Dans une deuxième étape, nous sommes confrontés

se creuse contredisant la fameuse moyennisation dont parle Raymond Boudon.   I. Des situations économiques et sociales diverses A. Différences et inégalités 1. Chaque société met en place son système de valeurs À l'intérieur d'une même société l'homogénéité n'existe pas. Des différences sont décelables entre les individus qui la composent. Mais ces différences sont très nombreuses et s'estiment à travers des critères différents permettant de distinguer par exemple ceux qui possèdent un QI de

shareholders et stakeholder) ; Dans ce cadre, et pour corriger les inégalités qui surgissent, il s’avère nécessaire de procéder à la répartition secondaire des revenus, effectuée par les pouvoirs publics. Le problème des inégalités L’inégalité désigne une différence mesurable en termes de niveau de vie ou de qualité de vie entre individus ou entre groupes sociaux. Lorsqu'une inégalité est mesurée au sein d'une catégorie homogène (par exemple les salaires), il est plus correct de parler de disparité. Les inégalités

d'une différence d'efforts ou de mérites. Dans un système méritocratique, les inégalités existent et sont basées sur les mérites individuels de chacun. Cependant, il et à noter que le mérite est difficilement mesurable d'une part et d'autre part que cette logique est tenable à condition que l'égalité des chances soit remplie. Par conséquent, les inégalités réelles ne reposent pas forcément sur des fondements justes. Concept d'équité de John Rawls En outre, un auteur comme John Rawls met en

sera juste ? Ce régime doit être républicain cad que le pouvoir s’y exerce en vue de l’intérêt général. RAWLS pose que la valeur première est la liberté, c’est sur elle que se fonde la justice. La justice s’appuie sur 2 principes : le principe d’égalité ( une stricte égalité dans l’attribution des droits et des devoirs cela pour préserver la liberté de chacun) et le principe de différence (condidère que les inégalités sont acceptables, à condition qu’elles soient avantageuses, aussi bien pour

est le fruit des expériences personnelles qui ont ancré dans chaque individu certaines notions, certaines limites, certaines règles. La prise de conscience du caractère « intolérable » d’un fait résulte de cet ancrage en chacun. On retrouve ici le principe d’autonomie de la morale énoncé par Kant (« être à soi même sa propre loi »). De son coté, Voltaire exprime cette idée dans l’article « Morale » du Dictionnaire philosophique (1764): « Le teinturier indien et le matelot d’Angleterre connaissent le

Deuxième partie : la justice sociale 1. La loi institue une égalité de droit entre les individus. Certes, mais cela n'implique nullement une égalité réelle. Il n'y a rien dans la Déclaration de 1789 qui interdise aux citoyens, de s'enrichir. Le principe politique de la justice, c'est l'égalité juridique. Celle-ci rend possible la liberté, car nul n'exerce un pouvoir sur moi, que je n'exerce à mon tour sur autrui. Envisagé de la sorte, l'État n'a pas d'autre but que de garantir la liberté. Se pose

2004 DOCMUENT 3 Depuis quelque trente ans se développe, suite à l’impulsion donnée par John Rawls à Harvard, un incontestable renouveau de la réflexion académique sur la justice. […] Rawls allait trouver un accueil favorable à son concept […] d’équité : intermédiaire entre l’égalitarisme et le libéralisme pur et dur. […] Partons du fameux principe de différence, le plus souvent évoqué : selon Rawls, les inégalités sont légitimes pour autant qu’elles servent –via l’incitation à la croissance –

de la société tout entière qui est supérieur. La question morale se pose de la manière suivante : Est-ce que le fait que certains soient « appauvris » pour favoriser l'enrichissement maximum de l'ensemble de la collectivité est justifié ? La différence entre un régime socialiste pur et dur (comme il n'y en a plus) et un régime capitaliste, c'est que, dans un régime socialiste, bien qu'il y ait certainement un enrichissement de la collectivité qui est moindre, mais par contre il n'y a pas de

nous permet de dégager quelques pistes susceptibles à faire advenir dans les pays post-conflit un monde meilleur ou chacun peut être reconnu par tous et de tous. Sur ce, il porte particulièrement sur trois parties importantes à savoir 1. Les principes de la justice, 2. La justice comme équité, 3. L’actualisation de la praxis de la justice dans le pays post-conflit (Pays en voie de développement). Au premier chapitre Nous avons évoqué la théorie de la justice, nous lui avons adjoint