Riffaterre

qui se fait de face (avec les seins et le ventre), chute sur la belle image érotisante de la « mousse noire » et non pas sur un « ulcère à l'anus », pour ainsi dire sur le devant et non sur le derrière24. Comme le dit donc très justement Michael Riffaterre, le poème est une « laus Veneris inverse, construite a contrario. [...] chaque signe de beauté doit être énoncé négativement »25. Par exemple, la Vénus est normalement représentée avec des beaux cheveux blonds, or ici ils sont « bruns » et « fortement

38. F. Asso, 1995 : 48. 39. N. Sarraute, Ouvrez, p. 59. 40. Idem, Entre la vie et la mort, dans Œuvres complètes, p. 666. 89 41. Ibid., p. 677-678. 42. N. Sarraute, « Le Langage dans l’art du roman », dans Œuvres complètes, p. 1691. 43. M. Riffaterre, 1979 : 76. 44. D. Rabaté, 1999 : 52. 45. S. Mallarmé, 1945 : 387. 46. R. Barthes, « Préface » aux Essais critiques, 1993 : 1169. 47. D. Rabaté, 1999 : 23. 48. M. Blanchot, 1955 : 38. Je souligne. 49. P. Fédida, 1976 : 90. R ÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

l’acquisition de savoirs et la transmission d’un patrimoine. Les fondements théoriques de ce nouveau paradigme sont puisés notamment chez les Allemands Jauss (1978) et Iser (1985), mais aussi dans le Lector in fabula d’Eco (1985a), ainsi que chez Riffaterre (1979) et quelques autres. Deux postulats empruntés à Mukarovsky sont désormais tenus pour incontournables : d’une part, l’œuvre non lue est inachevée, de l’autre, elle est indéterminée, ouverte à une diversité d’interprétations. Sur cette base

nouveau de citations révolues » Par la suite, la notion a pu être élargie et affaiblie au point de revenir à la critique des sources telle qu’elle était pratiquée auparavant. L’évolution de la notion est marquée ensuite par des travaux de Michael Riffaterre qui cherche la « trace intertextuelle » à l’échelle de la phrase, du fragment ou du texte. L’intertextualité est pour lui fondamentalement liée à un mécanisme qu’il perçoit « les rapports entre une œuvre et d’autres qui l’ont précédée ou suivre

NB : M. Riffaterre : l'intertextualité = « L'intextexte est la perception, par le lecteur, de rapports entre une œuvre et d'autres qui l'ont précédée ou suivie »; l'intertextualité s'identifie pour lui à la littérarité elle-même. « L'intertextualité est […] le mécanisme propre à la lecture littéraire. Elle seule, en effet, produit la signifiance, alors que la lecture linéaire, commune aux textes littéraire et non littéraire, ne produit que le sens. » Mais les rapports étudiés par Riffaterre sont toujours

Valéry, Saint-John Perse - hermétisme intertextuel cf. mouvt symboliste : primauté du mystère, contre le positivisme. Le sens - Poème : une machine à produire du sens, dont l’activation dépendrait exclusivement du texte et du lecteur. M. Riffaterre : « signifiance » : pouvoir spécifique grâce auquel tout acquiert une signification ds le poème. - conséquence d’une conception quasi religieuse de la poésie : la poésie ne s’expliquerait pas, se ressentirait ds une sorte de communion qui se suffit

parodisation. Un exemple tout récent et fort intéressant, c'est La Patrie des cigognes, de M. Prichvine. Ici, l'autocritique du discours littéraire - le « roman sur le roman» se mue en roman philosophique sur l'art littéraire, sans parodisation aucune. * RIFFATERRE, 1983, Sémiotique de la poésie, Paris, Le Seuil. [pp. 205-207] Pour conclure, je voudrais revenir au lecteur, qui seul est en mesure d'établir les rapports entre les textes, l'interprétant et intertexte ; celui dans l'esprit duquel a lieu ce transfert

de PROUST. On ne peut pas vivre en dehors d’un texte. Il faut vivre dans un texte. Il dit même PROUST, même le journal quotidien ou l’écran télé, il faut donner un sens à sa vie.] Michel RIFFATERRE, (c’est un grand théoricien), il a écrit, La production du texte. Sémiotique de la poésie, 1983. Avec RIFFATERRE, l’intertextualité devient un concept de la littérature. Il le consacre définitivement. Il dit que l’intertextualité est caractérisée comme le phénomène qui oriente la lecture du texte, et

…..Michael Riffaterre a introduit dans la pensée structuraliste la notion de stylistique, définie comme une « linguistique des effets du message », c'est-à-dire comme une prise en compte des effets du texte sur le lecteur. Riffaterre donne alors au lecteur un rôle actif d'interprétant : il ne s'agit pas seulement pour lui de mettre au jour les différents réseaux qui parcourent

("couronne", "tour", "cathédrale" substituée à "clocher" ; oubliés les "fermes" et le prosaïsme). Cela dit, sans prendre ici en compte les migrations contextuelles aux autres Sans doute est-ce là une reformulation théorique du principe de M. Riffaterre, selon lequel la sémiosis détermine la mimésis : "Toute œuvre littéraire forme un système. Dans la sémantique de ce système, les rapports entre les mots du texte l'emportent sur les rapports que ces mots entretiennent avec les choses, ou même