Riffaterre

partir de la notion de pacte de lecture, de contrat de lecture, puis enfin, François Jauss développera la notion de promesse. Tous ces concepts sont inspirés de la notion de lecteur modèle. Théorie de la réception – Leroy Margaux 15 MICHAEL RIFFATERR a publié au seuil « La production du texte » et développe le concept d’archilecteur. Ce bouquin est toujours du structuralisme et il cherche aussi à comprendre la lecture à partir du texte. Son idée est que le texte contraint la lecture. Sa notion

qui ont défini tour à tour le style comme l’étude des préférences de l’écrivain (Von der Gabelenz, 1875), comme le résultat de choix produisant un écart par rapport à un état « neutre » de la langue (Marouzeau, 1931, Spitzer 1948, Guiraud, 1954, Riffaterre, 1961), comme une « surprise » que provoque cet écart (Kibédi-Varga, 1963) ou comme une « attente déçue (Jakobson, 1958). De toutes ces définitions, il ressort une conception du style comme écart . Cette conception oriente les réflexions autour

mythique à la spatialité « problématique » où se côtoient quartiers cossus, bidonvilles crasseux, banlieues populeuses et casernes redoutables. L’ensemble indigénisme, marxisme, réalisme merveilleux construit donc un « système descriptif » (M. Riffaterre) et un dispositif référentiel où nature, culture et société, étroitement imbriquées, constituent un espace textuel conçu selon les axes d’intentionnalité suivants : une littérature exemplaire, la prédominance des héros prométhéens, un projet

croire aux réalités que nous rencontrons dans notre relation quotidienne avec le monde. Autrement dit, la vraisemblance distingue notre façon de croire aux réalités de la vie et à celle de la fiction. Jerome Bruner renvoie aux travaux de Michael Riffaterre sur la vérité fictionnelle : le lecteur n’a pas besoin d’être familiarisé avec la réalité décrite pour y croire, on peut accéder à des mondes sans en avoir l’expérience. La seule réalité à laquelle on mesure la vérité du récit, c’est le langage

théorie et une méthode qui promeut la notion de texte. La littérature doit s'envisager comme un système de forme et de règles combinatoires, en ce sens le structuralisme est un rejet de la référence. Ce sujet de la référence devient radical avec Riffaterre: C'est la tendance à situer la référentiaté dans le texte alors qu'elle est le produit du lecteur, pour lui dans la poésie, les mots perdent leur signification et ces mots ne prennent sens que dans la totalité. Signifiance: production du sens à

Word & Image, 15, 1999, p. 7-18 [repris dans le livre de 2009, ci-dessous]. GLAUDES, Pierre (dir.), La représentation dans la littérature et les arts, Toulouse  : Presses Universitaires du Mirail (« Cribles- Théories de la littérature »), 2000. RIFFATERRE, Michael, « La ilusión de Écfrasis », Literatura y pintura. Madrid : Arco Libros, 2000. ESTEVES, Aline, Evidentia rhétorique et horreur infernale : le portrait de Tisiphone chez Stace, étude esthétique et stylistique, Paris : Belles Lettres, Bulletin

de La Fortune des Rougon, 1871. Pour une approche du genre - H. Coulet (dir.), Idées sur le roman, textes critiques sur le roman français, XIIe-XXe s., Larousse, 1992 (anthologie). Pour aller plus loin - R. BARTHES, L. BERSANI, P. HAMON, M. RIFFATERRE, I. WATT, Littérature et réalité, Seuil, 1982. - C. BECKER, Lire le réalisme et le naturalisme, DUNOD, 1992. - C. BECKER, G. GOURDIN-SERVENIERE, V. LAVIELLE, Dictionnaire d'Émile Zola, suivi du Dictionnaire des Rougon-Macquart, « Bouquins »

etc.) ; relation soit tacite, soit mentionnée en couverture). Dans la relation intertextuelle, il s’agit de la présence d’un texte A dans un texte B. Mais tous les critiques ne s’accordent pas sur la définition de l’intertexte. Pour Michel Riffaterre, l’intertexte est le texte A : celui auquel il est fait référence (La Pensée n° 215. octobre 1980) Pour Laurent Jenny, l’intertexte est le texte B : celui qui absorbe les autres textes (« La stratégie de la forme », Poétique n°27, 1976 Pour Roland

taxinomie envisagée plus haut, je propose d’effectuer une distinction, autant que cela est possible, entre allégorie et parabole. Sans aucune prétention théorique, je comprends par allégorie une série de métaphores « filées » (dans le sens de M. Riffaterre) où chaque image utopique est le déictique immédiat d’une autre image appartenant au mundus, ce qui fait que le processus de lecture ressemble à une sorte de grattement de l’image de la société allégorique pour retrouver en-dessous le monde « réel

CHAPITRE I 4. Nous pouvons également considérer l'intertextualité non plus comme un élément produit par l'écriture, mais comme un effet de lecture : c'est au lecteur qu'il appartient de reconnaître et d'identifier l'intertexte. Pour Michaël Riffaterre, " l'intertextualité est la perception par le lecteur de rapports entre une œuvre et d'autres, qui l'ont précédée ou suivie "1 . Il la perçoit comme une contrainte, car si l'intertexte n'est pas perçu, c'est la nature même du texte qui est manquée