Thrasymaque

Guy de Maupassant 1850-1893 Entre réalisme et fantastique Naissance Guy de Maupassant naît le 5 août 1850 en Normandie. Une polémique subsiste sur son lieu de naissance précis. Selon son acte de naissance, il voit le jour au Château de Miromesnil à Tourville-surArques. On raconte que sa mère y aurait emménagé quelques temps auparavant afin de donner un lieu de naissance noble à son premier enfant. Cependant, il est le plus souvent admis que l'écrivain serait en fait né à Fécamp, probablement

de la République, qui se propose d'élaborer un modèle idéal de société. Dans cette œuvre, Platon met en scène Socrate dans un dialogue, qui l'oppose successivement à des personnages comme Céphale, qui représente la culture traditionnelle, ou Thrasymaque, porteur véhément du mouvement sophistique. C'est d'ailleurs avec ce dernier que s'ouvre la République, dont le premier livre met en évidence les conceptions traditionnelles et sophistiques de la justice. Socrate revient du Pirée et il est invité

celui-ci et Thrasymaque, un sophiste. Ces deux interlocuteurs s'attardent sur la définition de la justice. Thrasymaque affirme que la justice n'est nul autre que l'intérêt du plus fort. Socrate, quant à lui, s'oppose à cette thèse et soutient que la justice est en fait l'intérêt du plus faible. Il est légitime de se demander lequel de ces deux personnages a raison et lequel entre la justice et l'injustice est plus avantageux. Nous répondrons à ces questions en soutenant que Thrasymaque est celui qui

(République, Livre I) : le politique ne doit pas gouverner selon son intérêt mais selon la justice Dialogue entre Socrate et Thrasymaque : Pour Thrasymaque, le pouvoir s’exerce en vue de l’intérêt de celui qui le détient. Cette thèse s’oppose totalement à ce que veut montrer Platon. Pour réfuter Thrasymaque, Socrate va analyser la notion d’intérêt. Dans la conception de Thrasymaque, si le juste est arbitraire (puisqu’est juste ce que celui qui détient le pouvoir décide être juste), l’intérêt, lui, n’est

gouvernements, du même pays, défendent une éthique et une morale propres à eux. En conséquent, ceci provoque des conflits politiques et met en avant plusieurs définitions différentes de la justice. Dans La République de Platon, plusieurs philosophes, dont Thrasymaque, ont étudié le concept de la justice et certains d’entre eux concluent que l’injustice absolue est la plus parfaite des justices. Dans le fond, l’injustice absolue consiste à paraitre juste tout en étant injuste en soi et de ne pas se faire remarquer

Céphale, marchand d’armes fortuné qui présume que la justice est de remettre ce que l’on doit. Ensuite, il y a Polémarque, fils de Céphale qui suppose que la justice est de remettre à chacun ce qui convient. D’autre part, le grand orateur et sophiste Thrasymaque définit la justice comme l’intérêt du plus fort. Bref, pourquoi ressent-on bien plus intensément l’injustice que la justice ? Dans ce texte, j’essayerai de prouver que la justice est signe de vertu et l’injustice est comparable à un vice. Tout d’abord

ranger du côté de la justice plutôt que de payer le prix d’un acte injuste que nous avons commis. Certain philosophes de l’époque ont eux-même eu des discutions sur le sujet. Thrasymaque pour sa part affrime dans La République, que« le juste consiste à faire ce qui est dans l’intérêt du plus fort.»1 Dans ses propos Thrasymaque explique de façon bien précise que l’homme juste fera des choix dans son intérêts afin de ne pas faire en sorte de se pièger lui-même. Il prendra des décisions qui auront des

puis en prose, sont prononcés. 2. Sophistes et opposants De nombreux sophistes [11] réalisent des technai au Ve siècle av. J.-C. ; on citera Théodore de Byzance [12], Antiphon [13] qui écrit des modèles d'antilogie judiciaire [14], ou encore Thrasymaque de Chalcédoine [15] auquel la tradition attribue une grande technique (megalè technè)dans laquelle l'auteur développe les moyens de faire naître les émotions (pathos). Protagoras (485 - mort peu après 411 av. J.-C.) Protagoras [16] est l'initiateur

historique, marchand d'armes d'origine Syracusaine et ami de Périclès, père de Polémarque et de l'orateur Lysias) avec Adimante et Glaucon, les deux frères de Platon, après un échange plus bref avec, tour à tour, Céphale, son fils Polémarque et Thrasymaque de Chalcédoine, en Thrace. Il évoque la cité idéale avant de présenter, dans le livre VII avec Glaucon (le frère de Platon) le philosophe qui sortira de la caverne. Plan : I- une image dynamique a) un tableau sous les yeux de Glaucon

n’est-il en fait que le droit du plus fort ? Dans une première partie nous verrons l’apologie de la force qui est véhiculé par Thrasymaque et Calliclès, puis dans une seconde partie nous approfondirons la pensée de Platon, pour enfin aborder la généalogie de la morale de Nietzsche. I) L’apologie de la force selon Thrasymaque et Calliclès A travers ce passage, Thrasymaque et Calliclès développe l’idée selon laquelle la véritable justice serait celle de la nature, où s’observe le droit du plus fort