Théorème De Coase

Les développements de l’Economie mathématique dans les années 50 et 60 ont donné à ce résultat le statut de « premier théorème de l’économie du bien-être ». Je donnerai l’intuition de ce théorème dont une lecture trop rapide conduit à recommander le désengagement de l’Etat dans l’Economie. Ma deuxième partie s’intéressera à la remise en cause de ce théorème. Le premier théorème de l’économie du bien-être repose en effet sur des hypothèses qui sont rarement vérifiées dans la réalité. C’est le point

auquel elle serait prête à le revendre. Ces deux prix devraient rationnellement être identiques. L’effet de dotation à montré que ce n’était pas le cas. Kahneman, Knetsch et Thaler [1990], « Experimental tests of the endowment effect and the Coase Theorem », Journal of political Economy, 98(6), pp. 1925-1948. Les conséquences de l’effet de dotation sont très fortes sur les marchés car on doit être prêt à acheter un bien exactement au même prix auquel on est prêt à le céder. Or, ce n’est absolument

eux, la différence des coûts de production des pays dépend de la dotation factorielle des pays en travail, terre et capital. Ils créent un "théorème" : tout pays à intérêt à se spécialiser dans la production de biens qui utilisent le plus intensément le facteur abondant, qui est aussi celui le moins cher. Samuelson ajoutera à ce théorème (qui deviendra le théorème H-O-S) que le libre échange doit conduire à l'égalisation des facteurs à l'échelle internationale (cf démo p34-35). Malheuresement cela ne

solutions apportées est donc d’internaliser ces effets externes, c’est-à-dire les intégrer au calcul économique. Définition brève: La solution de coopération privée consistant en un marchandage entre pollueurs et pollués préconisée par le théorème de Coase, n’est applicable que dans un nombre très limité de cas de pollution. Tous les autres instruments de politique d’environnement supposent une intervention de l’Etat. Avant de définir précisément ce qu’est un marché des droits de polluer, il nous

réduction de ces émissions (coûts marginaux de dépollution) sont les plus faibles. Le plus grand marché du carbone aujourd'hui est le système communautaire d’échange de quotas d’émission (SCEQE) (industries les + polluantes au sein de l’UE). Théorème de Coase : L’Etat doit se contenter de créer des droits de propriété et d’organiser des marchés grâce auxquels les agents économiques vont devoir révéler leurs préférences et déterminer un prix. Si les droits de propriété sont bien établis, l’existence

communauté humaine n’utilisant que les marchés (parfaitement concurrentiels : CPP) pour allouer les ressources pour les individus. Deux leçons ont été tirées de ce modèle : - La marchandisation concurrentielle de toute l’économie serait efficace = premier théorème du bien être -> telle situation exploite toutes les possibilités de gains unanimes -> efficacité au sens de Pareto -> marchandisation est efficace si CPP -> pas le cas ajd car existe des défaillances de marché -> justifie interventions de l’Etat

une intervention palliative de l’État au travers d’une politique d’allocation des ressources visant à assurer l’optimalité parétienne. (1) Ce résultat fondamental, version moderne de la « main invisible » d’Adam Smith, correspond au Premier théorème de l’économie du bien-être. Par la main invisible, Smith désignait le processus qui, en économie de marché, fait coïncider les intérêts individuels avec l’intérêt général. (2) Succinctement, les trois conditions à remplir sont l’efficacité de

imperfections de chaque mode de régulation que d’appréciations différentes de la facilité avec laquelle ces dernières peuvent être corrigées. D (1) Ce résultat fondamental, version moderne de la « main invisible » d’Adam Smith, correspond au Premier théorème de l’économie du bien-être. Par la main invisible, Smith désignait le processus qui, en économie de marché, fait coïncider les intérêts individuels avec l’intérêt général. (2) Succinctement, les trois conditions à remplir sont l’efficacité de l’échange

a surproduction par rapport à l'optimum social. D'où, il revient à l'État de remédier aux imperfections des marchés et de forcer les ménages et les entreprises à intégrer dans leurs calculs les déséconomies externes. 15 7.2.2 TAXE DE PIGOU, COASE ET « L’INTERNALISATION » DES EFFETS EXTERNES Taxe Pigouvienne Dans une première solution aux effets externes négatifs, Pigou (1920) a envisagé de taxer celui qui en est à l'origine - principe du pollueur payeur- et de subventionner celui qui en subit

phase d’un principe de prévention (face à un risque avéré) ex : tabac 4. 1960 : le théorème de Coase Récapitulatif des solutions proposées en cas de pollution : engager la responsabilité du pollueur fixer une taxe selon la quantité de pollution éloigner les pollueurs des pollués Conclusion de Coase : « punir » le pollueur revient à réduire la production et donc le bien-être social solution proposée par Coase : un arrangement privé Soit A le pollueur et B le pollué 1er cas : A détient les