Théorème De Coase

domaine de la science économique à partir du moment où l'attribution du prix Nobel d'économie touchait des économistes à la base de sa formulation moderne. Sur les treize dernières années, 19902003, ce prix a été attribué à des auteurs comme Ronald H. Coase (1991), Gary S. Becker (1992), Robert W. Fogel et Douglass C. North (1993), John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. et Reinhard Selten (1994), James A. Mirrlees et William Vickrey (1996), George A. Akerlof, A. Michael Spence et Joseph E. Stigliz (2001)

L’optimum de Pareto : « Une situation est optimale, au sens de Pareto, lorsque l’on ne peut pas améliorer le bien être d’un individu sans détériorer celui d’au moins un autre. » C’est une notion d’efficacité collective et non de justice sociale. 1er théorème de l’économie du bien-être : lorsque l’on est à un équilibre général, alors c’est un optimum de Pareto. 2) Commerce international et libre-échange La théorie des avantages absolus d’Adam Smith (1776) justifie le libre-échange, chaque pays se spécialise

équipiers, collaborateurs, employés...) obéissent à ceux situés à un échelon supérieur (managers, cadres, chefs de projet...). Cette organisation hiérarchique peut se justifier par l'existence de coûts de transaction, justification qui découle du théorème de Coase et est développée par les travaux d'Oliver Williamson. La hiérarchisation est combinée à une spécialisation des activités dans la structure organisationnelle de l'entreprise. Cette question de l'organisation a été étudiée notamment par Henry

correspondent à des optima mathématiques, dont il est possible d'assurer certaines propriétés d’efficacité allocative (efficacité selon Pareto). • ce que l’hypothèse de concurrence pure et parfaite est également mobilisée dans la démonstration des deux théorèmes du bien-être. [modifier] Énoncé À partir des propriétés néoclassiques de la concurrence, on démontre que le prix en concurrence parfaite est égal au coût marginal : «(Cm)» et qu’à long terme, le profit économique est nul. On introduit pour cela

Marx, Honneth. Spoliation ● Elle est liée à l’existence d’actifs spécifiques – Les thèses Standards : ● ● ● ● Théories droits de propriété : Alchian & Demsetz Théories de l’agence : Jensen & Meckling Théorie des coûts de transaction : Coase et Williamson Théorie des contrats incomplets : Grossmann, Hart & Moore Blair Rajan & Zingales – Les thèses contemporaines : ● ● Les théories welfaristes 1. Les utilitarismes 2. la nouvelle économie du bien-être Les Utilitarismes 1

sur tout autre système d'allocation des ressources. Ils ont établi toutes les hypothèses à réunir pour qu'on établisse, qu'on trouve un équilibre général stable. B. Le théorème de Sonnenschein, Mantel (1973 – 1974). Dans les années 1970, Debreu, Sonnenschein et Mantel vont remettre en cause le modèle conçu en 1950 ; le théorème SMD va montrer que la convergence vers l'équilibre n'est pas garanti et que si l'équilibre général existe, il n'a aucune raison d'émerger naturellement. Autrement dit,

130 6.5.1.2 Exemple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 6.5.2 La courbe des contrats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 6.5.3 Les théorèmes du bien-être : une première approche . . . . . . . 137 6.5.3.1 Le premier théorème du bien-être . . . . . . . . . . . . 138 6.5.3.2 Le second théorème du bien-être . . . . . . . . . . . . 138 6.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 7 Economie d’échange (II) : Existence, Unicité

coûts de transaction (Coase 1937) n’est pas alors une opposition de nature, https://journals.openedition.org/developpementdurable/5553#ftn2https://journals.openedition.org/developpementdurable/5553#tocfrom2n123 | P a g e mais une opposition d’arrangements institutionnels reflétant un système de droits de propriété. Si en raison des coûts de fonctionnements du marché, en particulier l’existence de coûts de transaction, la firme peut devenir un mode alternatif de transaction (Coase 1937), la firme est

d’une société dépendent des ressources matérielles de cette économie, de son 5 Cette problématique est traitée selon des approches relevant de l‟économie néoinstitutionnelle et notamment le théorème de Coase, voir : Coase. R.H., (1937) : « The nature of the firm », Economica 4, pp. 386-405 et Coase. R.H., (1972) : « Industrial organization : A proposal for research », in V.R. Fuchs (eds), « policy issues and research opportunities in industrial organization », National Bureau of Economic Research

organisation »/ « industrial organisation » au concept de « social organisation » o Fondements : « externalités » et « économies d’échelle » o Conséquences : politique des marchés IX. Les fondements de la théorie moderne des organisations Ronald Coase, « La nature de la firme » (1937) : Pourquoi y a-t-il des firmes ? Si une firme est efficace, pourquoi pas une seule firme ? Coûts de transaction comme explication centrale. Chester Barnard, The functions of the Executive (1938) o La boîte noire des