Une Machine Peut Elle Penser

l’homme suit aujourd’hui tout ce que sa technique à pu mettre en place. A tel point d’ailleurs que l’on pourrait penser que la technique décide de tout. Mais est ce que ‘l’on peut la penser comme une autonomie ? Capable de diriger l’homme, et donc de subordonner la raison ? La technique décide-t-elle de tout ? N’est-ce pas l’homme qui est maitre de son destin ? Cela signifie-t-il que l’on peut opposer la technique à l’homme ? Est-ce cela que l’on nomme technique moderne ? La technique s’est-elle finalement

spontanée, la majorité spirituelle (Lumières) peut être reportée par une lâche soumission à un tuteur (prêtre, médecin, ...). Le problème consiste alors à sortir de cette tutelle une fois qu'elle est mise en place. Kant affirme que l'individu ne peut y parvenir seul, que celle du public par lui-même dans l'insurrection resterait limitée à une nouvelle ignorance. Sachant que seul un tuteur a la faculté d'être éclairé, la question se pose alors : comment tuteur peut-il guider le peuple de telle façon à ce

du corps vivant. Descartes se demande dans les Méditations métaphysiques comment il est possible de savoir si on a affaire à des êtres vivants et non à des automates. Les corps vivants et les corps inanimés étant constitués par la même matière on peut se demander si la science du vivant exige une méthode spécifique. Claude Bernard propose une définition de la vie réduite à cinq caractères généraux : l organisation, la génération ( croissance), la nutrition, l évolution , la caducité incluant la

j'ajoute que ces paroles ou signes ne se doivent rapporter à aucune passion, pour exclure non seulement les cris de joie ou de tris­tesse, et semblables, mais aussi tout ce qui peut être enseigné par artifi­ce aux animaux; car si on apprend à une pie à dire bonjour à sa maîtres­se, lorsqu'elle la voit arriver, ce ne peut être qu'en faisant que la prolation de cette parole devienne le mouvement de quelqu'une de ses passions; à savoir, ce sera un mouvement de l'espérance qu'elle a de manger, si l'on

qu'on les considère comme des machines et qu'ils n'ont donc même plus le temps de penser pour pouvoir réussir à faire un minimum de bon travail. 1. Les conditions de travail insupportables Tout d'abord, le travail d'ouvrier est un travail très dur et pénible dû au fait qu'ils doivent travailler avec un rythme ininterrompu ce qui a pour conséquences d'importantes souffrances physiques. L'ouvrier travaillant à un rythme effréné est très fatigué physiquement et cela peut l'entrainer à faire des erreurs

à Descartes s’il est du même avis que Montaigne, qui affirme qu’il y a « plus de différence d’homme à homme, que d’homme à bête » ; autrement dit, s’il peut y avoir plus de pensée chez certains animaux que chez certains hommes. Dans des textes qui précèdent la rédaction de cette lettre, Descartes a déjà élaboré son hypothèse des « animaux-machines ». Sans entrer trop dans le détail, disons que l’ambition de Descartes, qui écrit donc dans la première moitié du 17e siècle (Copernic publie son livre

dans leur diversité irréductible : aucun vivant, de l’animal au végétal, n’est la copie conforme de l’autre. Face à l’extraordinaire profusion des espèces et des individus vivants, quel sens peut avoir le substantif singulier “le vivant” ? Autrement dit, quelle spécificité commune, quel dénominateur commun peut-on déterminer pour comprendre sous le concept de vivant l’énorme diversité des vivants ? Comment distinguer la matière inerte de la matière vivante, l’organique de l’inorganique ? (première

s'adonnent aux jeux du stade. Et la machine principale fournit automatiquement de l’électricité à la ville. Ces machines subviennent aux besoins des habitants de la ville haute qui ne savent pas pourquoi ni comment ils sont fournis de tous leurs biens, ni à quel prix. Par ailleurs, le dirigeant contrôle la ville sans pitié. En effet, il ne peut concevoir que les employés de la ville basse, faillissent à leur emploi. Mais il n'a pas conscience du rythme des machines. Nous venons de traiter le sujet

Philosophie : Doit-on avoir peur des machines ? On imaginerait volontiers que les machines sont là pour aider l'Homme dans sa vie de tout les jours. La machine représente le progrès, ce qui fait parti de la nature humaine. Dans ce sens, il n'y a aucune raison d'en avoir peur. Les machines servent à nous aider depuis des années dans notre vie et permet d'éviter de faire certaines tâches répétitifs. On peut donc penser que les machines sont bénéfiques pour l'Homme. Cependant, nous avons déjà connu

causé par la matière ? Et dans ce cas si le corps meurt, l'esprit meurt ou bien est-ce que l'esprit est indépendant de la matière et elle pourrait subsister après la mort ? L’expérience de G. Walter est intéressante car elle montre que le cerveau peut s'activer avant de prendre une décision consciente. La décision consciente ne serait donc pas la cause du mouvement contraire mais la véritable cause serait le cerveau lui-même c'est à dire la matière. Ainsi nous ne serions pas libre malgré une impression