Une Machine Peut Elle Penser

Etre vivant, c’est être fait de mémoire. Si un homme n’est pas fait de mémoire. Il n’est fait de rien. Passé, présent, futur. Trois mots. Trois temps. On ne peut plus changer le premier, on ne se rend pas compte que le deuxième passe, on en peut pas prévoir le troisième. Et aujourd’hui, c’est pourtant bien à ce dernier que l’on pense quand on fait quoique ce soit. On veut absolument « réussir » notre futur. Quant au passé, on ne voit en lui que nos erreurs. On se dit presque tous les jours : « Et

fonctions sont différentes. L'âme a donc une nature spirituelle et elle peut penser sans le corps alors que le corps lui est comme une machine et ne pense pas. Descartes réfute qu'il y a aucun rapport entre la promenade et la pensée puisque la promenade est une action et elle n'est jamais prise pour autre chose alors que la pensée peut avoir plusieurs sens. Il ne soutient pas que l'acte et l'intelligence soit une même chose. La pensée ne peut pas être sans une chose qui pense, cependant les images que l'on

L' Argumentation 1. Décrivez les opinions Le thème: Notre façon de penser La problématique: Les outils que nous utilisons change t'il la manière dont nous pensons ? La thèse: Les outils que nous utilisons changent notre manière de penser. Les objections: -Le cerveau humain arrête d'évoluer à l'age adulte Partie 1: l'auteur donne un exemple précis et concret: celui de Nietzsche qui achète une machine à écrire, ne pouvant plus se concentrer longtemps sur une page il est obligé d’écrire

PHILOSOPHIE «tombe-je malade comme une machine tombe en panne ?» Sommes nous des machines ? A première vue, l'Homme ne parrait pas si différent de la machine puisque le corps humain ressemble très fortement au fonctionnement d'une machine. La maladie attaque un organe au même titre que la panne est causée par le défectuosité d'une pièce de la machine. Aussi, nous pouvons nous demander si nous tomberions malade au même titre qu'une machine tombe en panne ? Mais en réalité, pouvons

fonctionnement du cerveau ; et parallèlement le développement de l’intelligence artificielle dont le principale initiateur est le philosophe et logicien Alan Turing. Cette discipline est entre l’informatique et la robotique dont l’objectif est de créer des machines qui pourraient exécuter des taches intelligentes et réfléchies. C’est donc ici le questionnement philosophique des conséquences qui peuvent résulter de ces progrès techniques et de ces avancées dans la connaissance du cerveau. Une grande partie des

L’homme -machine ne fait pas partie de la liste de Scheler. Il diffère cependant assez de l’homo faber pour que nous lui fassions l’honneur de le considérer comme une idée de l’homme distincte. L’homo faber est un prédateur certes, mais il demeure un animal et par là il est semblable à l’homo sapiens, qui est un animal raisonnable. Dans l’homme machine, tel que Descartes l’a défini, l’animal a été dès l’origine dénaturé. Selon Descartes, c’est la partie animale de l’homme, le corps qui est assimilable

Devoir de philosophie Sujet : Doit-on avoir peur des machines ? Bien que ce soit une question qui soit posée, avec les termes « faut-il », on ressent une forme de type impératif, d’injonction et de devoir. Cette sensation est encore renforcée par le mot « peur » qui pose le problème d’un danger, une crainte et semble impliquer une question de survie. Cette question et sa forme surprennent et étonnent, car on les conçoit plus comme pouvant servir de prétextes à un scénario de film de science-fiction

Premier axe : la vitesse de la machine. Paul Verlaine, assis dans le train voit défiler le paysage «  dans le cadre de la portière. » Comme nous tous, il a d’abord l’impression que ce n’est pas le train mais le paysage qui bouge. Ne percevant pas son propre déplacement, il a l’impression que les éléments qu’il voit sont animés. Il les personnifie : «  le paysage…court ; furieusement » : « Les plaines…vont s’engouffrant » ; « Les poteaux de télégraphe…tombent ». Enfin, de cette première

d’une expérience, laquelle permet de mesurer à quel point existence et pensée sont indissociables, l’une étant la réciproque de l’autre. Mais cette expérience a une tonalité fortement négative, angoissante. Aussi pouvons-nous nous demander ce qu’il peut y avoir de si insupportable dans la conscience ou la pensée –l’une et l’autre pouvant être ici assimilée- et si, du fait de ce caractère, nous pouvons envisager d’y renoncer ? Dans cette expérience éprouvante n’est-ce pas le dévoilement même de la

très énigmatique : on suppose l'existence d'une telle propriété unique alors qu'on ne peut ni la mettre en évidence ni vraiment l'expliquer. Elle serait alors ce qu'on appelle une qualité occulte. La définition semble alors soudain tout à fait contestable... On oppose ainsi traditionnellement la vie à la mort. Or, on peut simplement remarquer que, dans la mort, la matière se décompose rapidement. Dès lors, peut-on réduire la vie à une simple propriété de la matière ? La vie n’est-elle pas ce qui