Vérités Objectives

s'être trompé pour parvenir à la vérité ? Socrate dit : « Je sais que je ne sais pas. » Or, poser la question « Faut-il d’abord s’être trompé pour parvenir à la vérité ? », contient le présupposé, que nous pouvons parvenir à la vérité. La question semble en contradiction avec le philosophe. De plus, la question semble paradoxale : l’accession à la vérité passerait nécessairement par l’erreur. Le bon sens dirait : « On peut se tromper, pour découvrir la vérité. Mais on peut aussi la découvrir

enim veritas non est, verum est veritatem non esse : si autem est aliquid verum, oportet quod veritas sit » Sum.Th, Iª, q. 2, a.1 « L’existence de la vérité est connue par elle-même. En effet, qui nie la vérité dit qu’elle n’existe pas ; mais si la vérité n’existe pas, le fait de sa non-existence est vrai, et s’il est quelque chose de vrai, la vérité est » Thomas d’Aquin, Somme de Théologie, partie I, question II, article1.3 Dans l’entre-deux guerres, Alain écrivait : « Penser le mal, c’est penser

A chacun sa vérité ! "A chacun sa vérité !" est le credo "post-moderne". Mais est-ce vrai ? Est-il réellement possible de penser ce que l'on veut ? Au risque d'attrister quelques personnes, cet article montre qu'un hippocampe est bien un hippocampe même dans un monde "post-moderne". S'il est une chose qui reste totalement sacrée dans ce 21è siècle, c'est la liberté individuelle. Chacun doit avoir le droit de penser ce qu'il veut, de faire ce qu'il veut. Du moment que ça lui fait du bien il n'y

L’exigence de la vérité Distinction « phronêsis » et « sophia ». Volonté de saisir la réalité telle qu’elle est. C’est aussi la morale, la sagesse pratique : accepter de voir le réel tel qu’il est, même s’il nous dérange. Exigence de savoir et exigence morale. Le savoir nous renvoie à l’objectivité. Tolérance : valeur morale. Introduction (Opinion) La vérité, dans son soucis d’objectivité, ne tient pas compte des susceptibilités (amour propre). Elle impose à chacun de la reconnaître

absolument. Mais la nécessité du devoir se fonde-t-elle sur celle de l'être (ce qui est) ? Y a-t-il une morale objective et absolue ? Mais peut-il y seulement y avoir des valeurs absolues ? C'est là le problème du fondement de la morale (fonder, c'est justifier). Deux positions principales s'opposent ici : 1) La conjonction de la valeur avec l'être ou avec le vrai. Les valeurs, qui sont objectives et absolues, sont objets de connaissance et même de démonstration. Nous retrouvons ici Platon (le Bien en

consciences ne se sont pas encore présentées réciproquement chacun comme pur être-pour-soi, c'est-à-dire comme conscience de soi. Chacun est bien certaine de soi-même, mais non de l'autre ; et ainsi sa propre certitude de soi n'a encore aucune vérité ; car sa vérité consisterait seulement en ce que son propre être-pour-soi se serait présenté à elle comme objet indépendant, ou, ce qui est la même chose, en ce que l'objet se serait présenté comme cette pure certitude de soi- même. Mais selon le concept

plus, le mot « condamné » sous-entend la présence d'obstacles insurmontables empêchant l'Homme de se connaître et d'avoir une idée objective de lui-même. Ces obstacles l'enferment dans une connaissance illusoire de sa personne. Enfin, le fait de se faire une illusion est une expression qui traduit le fait d'avoir une image erronée de quelque chose. On s’éloigne de la vérité à cause d'un désir qui nous influence. On se fait alors des illusions qui ne correspondent pas à leur objet. Au final, l'Homme est-il

réalisme et le rapport de l'art avec la vie, la nature. I) La thèse : Le réalisme est une représentation du réel. A) Une vision objective de la réalité transmise par l'auteur. Afin de transmettre une vision totalement objective, le narrateur part de sa propre expérience pour produire un récit impartial, juste et sans préjugés en relatant la vérité sans artifices ni mensonges ou trahisons. L'attitude et la démarche employées se veulent alors les plus naturelles possibles, les plus vraies

subjectifs et le dogmatisme nationalisme, qui considère qu’il existe une beauté objective. Kant reconnait que le beau est l’objet d’un jugement et que l’agréable est l’objet d’une sensation. Une sensation a un caractère tout a fait subjectif. Alors qu’il existe, selon Kant, une certaine objectivité de jugement esthétique. Mais cette objectivité n’est pas du même domaine que celle de la connaissance. En effet, il n’y a pas de vérité en matière d’art. Comment Kant différencie t il le gout de la beauté ?

réel nuise à l’authenticité du témoignage ? Réécrire le réel implique, selon de nombreuses personnes, une modification de l’histoire personnelle ou de l’Histoire universelle par la subjectivité humaine, et ainsi un éloignement certain d’une vérité objective. La réécriture du réel dont il est question ici, c’est celle que pratique l’écrivain qui nous livre un témoignage concernant ce qu’il a vécu ou connu de près ou de loin ; il s’agira donc de s’intéresser à une réécriture du réel littéraire, et