Argument Contre Le Relativisme

Le relativisme moral Travail présenté à Joëlle Tremblay Département de philosophie Cégep de Granby Haute-Yamaska Lundi le 14 février 2011 Un pays a une tradition, une langue, une culture qui amène à avoir une manière de faire et d’agir différente de celle des autres pays. Un pays peut avoir des pensés qui sont acceptés, mais qu’elles ne le sont pas dans un autre. Selon le relativisme moral, aucune opinion n’est absolument vraie puisque chaque individu est confronté à une législation

culpabilité au lieu de respecter sa nature créatrice. Par contre, d’autres croient que la discussion permet de s’entendre et d’éviter la guerre. Donc, faut-il laisser agir la nature humaine sans restriction ou plutôt prendre le temps de discuter avec les autres pour trouver des solutions aux conflits sans recourir à la violence? Nous examinerons cette question en respectant la liberté d’expression des individus tout en évitant le relativisme absolu. Pour y arriver, nous interrogerons les philosophies

l'interdiction de la maternité pour autrui. La question juridique est l'autorisation de la gestation pour autrui. Un argument contre sera celui d un retour à une forme d esclavagisme moderne. Un autre argument contre est le choc psychique dû a la séparation d'une mère et son enfant. Les arguments pour sont le tourisme procréatif des femmes françaises qui partent pour le faire, un autre argument est l égalité des femmes devant la procréation. Au niveau du débat publique il semblerait que l interdiction est

raison ? Elle nous permet dans son usage théorique de se méfier des sensations, de l’imagination et de la sensibilité. La raison est l’instrument privilégié de la connaissance. Son discours (en grec logos) s’oppose à l’interprétation. Avoir raison contre les faits signifierait alors donner une interprétation juste de ce qui se passe, s’est passé, voire va se passer. Avoir raison c’est soutenir une opinion Les faits dans l’histoire Une génération d’historiens entre les deux guerres mondiales

refuse, souvenez-vous que vous êtes attaqués, et qu’on va vous faire obéir par tous les moyens. Vous serez pris par la douceur ou par le charme de n’importe quoi, vous serez passionné par la passion d’un autre. » Paul Valéry Introduction Le relativisme, le fait de considérer que « chacun a sa vérité », peut être considéré comme une façon d'exprimer une exigence de tolérance, suivant la définition suivante : Une personne est tolérante si et seulement si elle ne critique pas les opinions des autres

aux autres civilisations : celui de l'ethnocentrisme, qui en vient rapidement à penser la civilisation au singulier, et celui du relativisme, qui, lui, réussit à prendre en compte les différences culturelles, mais s'avère incapable de les référer à une norme universelle. Or, le sens de la relativité des cultures et de leur égale valeur ne doit pas conduire à un relativisme intégral, ni à l'abandon de valeurs universelles, que sont aujourd'hui la démocratie politique, les libertés démocratiques, les

Peut on dire : « à chacun sa vérité » ? Réalité = ce qui existe . Contraire vérité, pas toujours erreur, peut être mensonge. Erreur = pb connaissance Mensonge = pb par rapport à autrui , faute morale . Arguments en faveur de l'expression : Chacun fait l'exp de son unicité . L'univers de la sensation est subjectif (chaud/froid) Vécu individuel => jugements persos (subjectifs aussi) Se conformer à une vérité commune peut dénoter un manque de personnalité , un conformisme

actes commis par les conquistadors, menés par la soif de l’or. Tout d'abord, son premier argument sera :Le refus de la barbarie généralisée envers un peuple : Aux yeux de Las Casas, le peuple qui détruit un autre peuple dit « barbare », est aussi barbare que l'autre. Las Casas va alors refuser l'argument de la sauvagerie de l'état face à une civilisation quelle conque Ensuite, son deuxième argument sera :Il ne faut pas juger trop vite: Las Casas est certain qu'un homme ne peut juger un groupe

. Dcouvrir divers procds argumentatifs. (argumentation par rfutation, par dduction, par analogie, arguments dautorit) Largumentation dans les textes littraires (personnages porte-paroles) et non littraires. Mettre au jour la technique de construction, thmatique et typographique, dun discours argumentatif. (disposition en paragraphes, connecteurs logiques) Dcouvrir lethnocentrisme, le relativisme Groupement de textes 1 La controverse de Valladolid, J-C Carrire, 1992. Manuel p.466 (distinction convaincre/persuader

  A/ La vérité existe­t­elle et est­elle connaissable ?    1/ Le relativisme : la vérité n’existe pas  ● Le relativisme de la vérité.  ● Première objection : la confusion entre vérité et opinion.  ● Deuxième objection : le relativisme est autoréfutant.     2/ Le scepticisme : la vérité n’est pas connaissable  ● Le scepticisme est­il autoréfutant ? L’attitude sceptique. Scepticisme local et scepticisme  généralisé.  ● Trois arguments principaux : L’argument des désaccords. Le trilemme d’Agrippa. L’argument de