Argument Contre Le Relativisme

Prenons la légalisation de la marijuana comme exemple. Du côté pour, il y a comme argument l’économie et la baisse de consommation illégale. Cependant, de la position opposée, on peut affirmer que ce n’est pas parce que la marijuana devient légale qu’il n’y aura plus de marché noir sur cette drogue douce. Cela fait donc en sorte que l’argument économique ne tient pas. Par contre, on peut réfuter ce contre-argument avec le point que, oui, ce n’est pas comme si le marché noir sur cette drogue va disparaitre

propositions évaluatives (aux jugements de valeur) dans un autre cours. Nous nous demanderons si la conception de la vérité présupposée par cette thèse est tenable, notamment si l'on peut accoler un possessif au terme « vérité ». Qu'est-ce que le relativisme ? Si l'on soutient la thèse exposée dans l'introduction, on est relativiste. Être relativiste, comme le nom l'indique, consiste à penser que les vérités sont relatives et non pas absolues ou universelles. Les vérités sont relatives, soit à des

individus pour utiliser son corps (sociétés qui apprennent à dormir debout).  Pulsion : débordement possible ­> ​ contrôle des pulsions​ .  L’éducation, par une forme de dressage, cherche à encadrer nos pulsions​ . (cf. l'expérience  du marshmallow)  Forme de dressage : processus contre nature.    Ce n’est pas seulement un dressage du comportement mais, c’est une formation de la  conscience morale. On passe d'​ un contrôle extérieur des pulsions ­> un autocontrôle des  pulsions​  (contrôle intérieur, qui fait intervenir la conscience)

dans le cas qui est le notre par Guy de Pernon. Montaigne tente ici de mener une réflexion sur le thème de la recherche de la connaissance et de la vérité. A ce sujet, se faisant comme mentionné plus haut le disciple de Socrate, il mène une critique contre ceux qui; selon ces propos, croient détenir une vérité absolue, qu'ils présentent telle une certitude sans y introduire la moindre forme de nuance, et qui en affichant une trop grande confiance en la validité de leur parole, s'empêtre en réalité dans

philosophe à un autre. Pensons, ici, à trois philosophes nommés Protagoras, Héraclite et Socrate. Le relativisme est une philosophie très souvent spontanée qui a pour effet de faire valoir toutes les opinions. Cependant, êtes-vous pour ou contre le relativisme? À mon avis, le relativisme est une théorie qui n’apporte rien et n’explique rien, ce qui nous met dans l’absurde et l’arbitraire. Le relativisme ne doit absolument pas faire partie de nos réflexions. Celui qui affirme que « l’homme est la

Notes de cours • Contre-argument empirique I : exagération de la diversité morale. • Contre-argument empirique II : le relativisme radical ne correspond pas à l’expérience vécue. Le relativisme radical ne correspond pas à notre expérience. Même parcours politique dit le fait que mes arguments sont bons. Les Lumières • Définition : vaste mouvement culturel, politique et moral qui domine l’Europe au 18ème siècle. • Voltaire, Rousseau, Diderot (Lumières françaises) • Aufklarung (Kant en

d’expression n’est pas gratuit. Il n’y a pas de démocratie sans espace public de délibération. Avant de voter, les citoyens sont des personnes qui s’inscrivent dans un débat, qui font valoir leurs arguments. Et l’apprentissage de la citoyenneté, sans exclure d’autres voies, passe par celui du débat argumenté. Sur ce point, c’est Kant qu’il faudrait citer, en particulier lorsqu’il souligne, dans la Critique du jugement, la nécessité pour penser par soi-même, d’envisager ce qu’autrui pourrait penser de

si possible (on ajoute un contre-argument). * Exemple : Il me semble que les sociétés possèdent déjà un certain ordre qui permet de régir les sociétés, et que la liberté d’expression est fondamentale. Nous avons des preuves du bon fonctionnement de la société. * Kant et la critique : second argument * POUR BEAUCOUP DE POINT : on essaie toujours de donner un exemple par paragraphe d’idée (éditorial dans les journaux, critique des gens). * Contre-argument : la liberté d’expression ne

selon eux.· Les arguments qu’ils donnent pour prouver leur point ne sont pas théoriquement correcte et servent plus à impressionner ou dérouter et non rechercher la vérité.· Leurs opinions peuvent être considérés comme immorales, cynique, indésirable et sceptique.En quoi la rhétorique est utile? Avoir une bonne rhétorique équivaut à un contrôle de masse et permet de manipuler les gens…Relativisme (Protagoras, fervent défendeur du concept du relativisme)Qu’est ce que le relativisme + 1 exemple? Le

TOLERANCE ET RESPONSABILITE INTELLECTUELLE : KARL POPPER 1) Etablissez les ressemblances et les différences entre le relativisme et le pluralisme critique. A quoi pourrait-on les opposer tous les deux ? Pour commencer, le relativisme est une théorie selon laquelle « a chacun sa vérité ». C'est-à-dire qu’il consiste à penser que les vérités sont relatives (plusieurs sont possibles que d’un certain point de vue) et qu’il n’y a pas de « vraie vérité » (pas absolues ou universelles). Autrement