Argumentation These Antithese

argumentatif. Mais toute forme de texte (narratif, descriptif, poétique, etc.) peut avoir, plus ou moins ouvertement, une visée argumentative. I. Mise au point terminologique 1. Démontrer et argumenter Il faut distinguer démonstration et argumentation. Le rapport à la vérité et la position occupée par le locuteur ne sont en effet pas les mêmes : - démontrer : prendre pour point de départ une vérité admise par tous pour conduire logiquement, par un raisonnement déductif, à la vérité de la conclusion

de l’honneur et de l’amour, de nombreux formulations soulignent l’opposition entre ces deux champs lexicaux à opposition au centre du dilemme de Rodrigue. > Ces oppositions sont mises en évidence par les antithèses : - « Contre mon propre honneur / mon amour s’intéresse : » (v.12)à antithèse mise en évidence par la césure qui sépare l’honneur et l’amour. - « Il faut venger un père, / et perdre une maîtresse : » (v.13) à opposition mis en avant par la césure et le parallélisme. - « Réduit au

sauvage. L’argumentation est directe pour ces quatre textes, elle est démonstrative. Cette argumentation est soutenue par des constatations : Diderot constate la misère et la décrit, La Bruyère démontre la misère liée à l’esclavage et Victor Hugo et Albert Camus nous parlent de révolte. Le texte de Hugo est une révolte, celui de Camus démontre celle-ci. Donc ces quatre textes sont composés d’une argumentation directe et démonstrative prouvant la certitude que chacun de ces auteurs a et l’authenticité

Chatelet se propose de défendre la passion de l’étude. Le mot passion est à prendre ici au sens large de « gout vif, ardeur » et non dans le sens de « souffrir » venu de « Patior » en référence aussi à la passion du Christ. Elle va s’engager dans une argumentation en son nom tout d’abord : présence du pronom personnel : JE et de modalisateurs d’opinion : «  je ne parle pas L 4, je crois, L.6/7, j’ai dit que L.42 ». Puis elle élargit son propos à tous lecteurs « on et nous L 6.12 », puis aux femmes en particulier :

conséquences négatives. 8. Conséquences directes / conséquences indirectes. 9. Thèse / antithèse / synthèse. 10. Oui / mais ou Non / mais. 11. Oui, A effet x sur B / mais sous certaines conditions 12. A → C / C→ B. 13. A → B / B → A 14. Effets à court terme / effets à long terme 15. Demande/offre 16. Entreprises/ménages 4. L'utilisation des documents : Les documents vous permettent d’appuyer votre argumentation. Ils servent de guide pour vous faire penser à des aspects du sujet. Mais vous

Bougainville sur le point de repartir en France. Le vieil homme craint que les français ne reviennent dans à Tahiti dans un esprit de colonisation. En quoi ce discours est-il représentatif du combat philosophique des Lumières ? I- Argumentation du chef tahitien Thèse : chaque peuple est libre de disposer de lui-même. Divers arguments : * Justice : L’européen veut faire subir à autrui ce qu’il fuit par dessus tout (l.1) -> esclavage : illogisme. * Moral : Le tahitien défend sa liberté

" Cependant, le joie l'emporte comme le montre l'antithèse des lignes 21-22, ce qui prouve la tendance naturelle du géant au rire. Ajoutons que Gargantua, adopte une pensée construite sur le modèle scolaire de la dissertation: introduction, thèse, antithèse et synthèse. Rabelais se moque à cet égard des savoirs mal digérée qui dont le fruit d'une mauvaise éducation, en effet, il arrive à Gargantua de s'empêtrer dans sa réflexion comme c'est le cas aux lignes 6-7. Gargantua cherche à délibérer

on remarque notamment que Tartuffe à recours à beaucoup d’arguments solides pour convaincre Elmire de s’adonner à lui. En effet, on le remarque notamment à travers l’utilisation d’une forme de syllogisme, il construit son argumentation sous la forme thèse, antithèse, conclusion on le relève par l’utilisation des mots « Enfin », « Mais »… De plus, dès le début, il s’adresse directement à Elmire sous la forme d’une introduction, « je puis vous dissiper ces craintes ridicules, Madame et je

parties, avec deux ou trois sous-parties chacune • Vérifier que la progression des idées est logique • Éliminer les plans-types, qui ne sont jamais adaptés au sujet : o Oui / Non / Peut-être o Par domaines (ex : poésie / théâtre / roman) o Thèse / Antithèse / Synthèse (très difficile à faire) Règle n° 3 : le mouvement général de l’argumentation ou le plan Troisième étape : trouver des liaisons logiques • Déterminer des titres pour les parties • Déterminer les liens logiques entre les parties

« C’est là sans appui » (Voir Annexe B) 03. Après votre lecture, en équipe de quatre, partager la tâche à l’égard de la rédaction du plan dialectique en respectant les étapes suivantes : » Deux personnes rédigent le plan du premier paragraphe (la thèse) à l’aide de phrases complètes et les deux autres rédigent le second paragraphe (l’antithèse) dans une page collaborative semblable à cet exemple (Voir Annexe C) » Quand les deux équipes ont terminé le travail, commenter le plan de l’autre équipe selon