Arret Francovich

directive de l’UE. Cette invocabilité d’interprétation conforme permet de pallier l’absence d’effet direct horizontal des directives. - L’invocabilité aux fins de réparation : Elle n’est pas liée à la reconnaissance de l’effet direct. Affaire Francovich 1991 : les salariés ont pu invoquer une directive communautaire non reconnue d’effet direct pour demander réparation à l’Etat italien du préjudice subi par la non transposition de la directive. B) La reconnaissance par la cour de justice des

Constitutionnel a précisé qu’une directive communautaire ne peut pas porter atteinte à un principe inhérent à l’identité constitutionnelle de La France (Conseil Constitutionnel 30/11/06). Les directives sont supérieures aux lois (CE. 1992 arrêt Rothmans). Depuis cet arrêt, les directives communautaires sont situées en dessous des traités et au-dessus des lois (dans la hiérarchie des normes). Elles   ne s'appliquent pas de façon directe dans le droit interne des Etats membres (ne bénéficient pas de l'effet

principe de coopération loyale peut même aller jusqu'à perturber l'exercice des compétences retenues dans la mesure où le pcp impose de toujours prendre en compte leurs engagements euro. C’est l’obligation de ne pas faire. CJCE, 9 décembre 1997 (arrêt des Fraises) : affaire emblématique du principe de coopération loyale. La Cour est allée chercher l'article 10 du TCE et le principe de coopération loyale,. Cela était inédit comme décision car contestation de la manière dont un état gère l'ordre public

lesquels la responsabilité de l’Etat ne peut donc être engagée. Par exemple, l’Etat est irresponsable du fait des actes de guerre. Si les actes de gouvernement n’ont jamais donné lieu à une action en responsabilité pour faute de l’Etat, néanmoins un arrêt isolé de 1966[1] admet de retenir une action en responsabilité sans faute, pour rupture d’égalité devant les charges publiques à raison d’un traité international. Le préjudice doit cependant être d’une gravité suffisante et revêtir un caractère spécial

La Cour de justice dispose de la compétence générale; le Tribunal reçoit le contentieux de l’annulation, de la carence, lorsque les recours sont introduits par les personnes physiques et personnes morales et le contentieux de la responsabilité. Ses arrêts sont susceptibles d'un pourvoi devant la Cour de justice. Le Tribunal de la Fonction publique de l’Union européenne (TFPUE) a une compétence limitée au contentieux de la fonction publique de l'UE. Ses décisions peuvent être l’objet d’un pourvoi devant

la jurisprudence sur la responsabilité des Etats membres du fait de la violation du droit de l’Union est fondée sur l’effet utile du droit de l’Union et sur sa primauté sur le droit interne, et non sur l’effet direct (cf CJCE, 19 novembre 1991, Francovich et Bonifaci) La primauté existe en dehors de l’effet direct et de l’invocabilité, avec une intensité moindre. - la seule sanction réside dans le recours en constatation des manquements étatiques que seuls la Commission et les Etats membres

JURISPRUDENCE DE DROIT ADMINISTRATIF INTRODUCTION Arrêt CE 1889 Cado -> met fin à la théorie du Ministre-Juge. Arrêt TC 8 février 1873 Blanco -> Grand arrêt fondateur du droit administratif -> "La responsabilité qui peut incomber à l'Etat pour les dommages causés aux particuliers qu'il emploie dans le service public ne peut être régie par les principes qui sont établis dans le code civil pour les rapports de particulier à particulier; que cette responsabilité n'est ni générale, ni absolue

directement applicables pour les Etats membres et leurs ressortissants. En cas de conflits entre la règle communautaire et la règle, nationale, c’est la règle communautaire qui prime.  Règle nationale antérieure :  Règle nationale postérieure arret Costa C/ ENEL Responsabilité de l’Etat membre en cas de violation du droit communautaire. Quand violation imputable au législateur national dans les domaines où il dispose d’une large marge d’appréciation pour opérer des choix normatif les particuliers

européenne et ne doit donc pas être confondu avec l’ensemble du droit de l’UE. La spécificité du droit communautaire est d'être "un système juridique propre, intégré aux systèmes juridiques des États membres" (Cour de justice des Communautés européennes, arrêt « Costa contre E.N.E.L. », 1964), c'est-à-dire qu'il s'applique immédiatement et confère aux particuliers des droits qu'ils peuvent invoquer en justice, éventuellement à l'encontre d'une règle nationale ne respectant pas la règle communautaire. C'est

« Cohn-Bendit est mort ! ». C’est par cette acclamation que le professeur Pierre Delvolvé a accueilli l’arrêt d’Assemblée du Conseil d’Etat du 30 octobre 2009Mme Perreux. Cet arrêt n’annonçait pas réellement le décès de Dany le Rouge, devenu vert ; il marquait seulement la fin de la jurisprudence homonyme du Conseil d’Etat datant de 1978. Cet arrêt Mme Perreux a mis le point final à une relation tumultueuse qu’ont entretenu les directives européennes et le droit interne, illustrée par les oppositions de jurisprudence