Arrêt Lacour 25 Octobre 1962

Autrement dit la tentative de complicité n'est pas punissable. Affaire : LACOUR : arrêt de Principe, chambre criminelle : 25 octobre 1962. Affaire dans laquelle la Chambre criminelle a jugé que l'individu qui recrute un tueur à gage pour commettre un meurtre ne saurait être punissable sur le terrain de la complicité dès lors que l'auteur a renoncé à exécuter sa tâche. Il s'agissait en l'espèce d'un médecin le dr LACOUR qui décide de faire tuer son beau fils. Il va remettre à un tueur à gage de

: o Certitude : condition 1ère de la causalité en vertu de la théorie de l’équivalence des conditions retenue en droit français depuis un arrêt de principe de la Chambre criminelle du 18 novembre 1927, position constamment réaffirmée par la JP (Crim, 11 décembre 1957 ; Crim, 18 juin 2003). La jurisprudence de la Chambre criminelle opte depuis un arrêt de principe du 18 novembre 1927 pour la théorie dite de l’équivalence des conditions pour caractériser le lien de causalité. Cette thèse consiste

les condamnés à mort et à obtenue que le Parlement ne vote plus de crédit pour entretenir les guillotine et les bourreaux non financé. Loi Badinter du 9 octobre 1981 qui abolie la peine de mort. Les français y été attaché. L’idée ici c’est que l’Etat ne doit pas être un Etat vengeur mais un Etat justicier. CEDH Reynold contre France du 16 octobre 2008 ; un détenu est en maison d’arrêt et est suicidaire. Il fait une tentative de suicide à l’aide d’un opercule de boite de conserve. Le surveillant voit

tout prévoir à l’avance, l’homme est faillible, donc la loi n’a pas etre claire et précise en tout point, il peut constituer des zones d’ombre. Ex : « autrui » : un fœtus est-il autrui ? Le 15 novembre 1996 la Cour européenne des droits de l’homme : arrêt Cantoni contre France : la loi peut légitimement susciter des doutes quant à son champ d’application dès lors que pour l’essentielle elle est clairement et précisément rédigée. Si la loi comprend des zones d’ombres trop importantes, cette loi peut

loi, qui décidera (…) du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle (…) toute personne accusée d’une infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie » EXEMPLES : Arrêt CEDH. 24 avril 1990 « Arrêt Kruslin contre France » : La France a été condamné parce que la loi française ne prévoie pas un cadre précis pour la mise en œuvre d'écoute téléphonique » → Les juridictions ordinaires françaises exercent elles mêmes un contrôle de conventionnalité ;

d’infraction mais que la jurisprudence a appliqué sous le terme de « concours ou cumul idéal d’infraction ». Un même fait peut réaliser 2 ou plusieurs infractions s’il réalise les éléments constitutifs de ces 2 ou plusieurs infractions. Ch. Crim, 1960, Arrêt de la Grenade : évènements (attentats) liés à la guerre d’Algérie mais sur le territoire métropolitain. Un individu jette une grenade à la terrasse d’un café pour assassiner les personnes présentes. Volonté de détruire l’établissement et de tuer les

droit écrit et son droit non écrit ; l’usage, l’intérêt du commerce, l’équité, en sont le supplément » (§ 4)15. Ils précisent leur pensée à la lumière du droit naturel perçu comme le « droit commun » tant du Code civil que du Code de commerce : « 25. – Le droit commun, le droit non écrit de l’un et de l’autre Code, c’est le droit naturel, et l’application de ce droit en deux branches distinctes d’intérêts privés fait la différence générique de l’un et de l’autre droit. Nous disons non écrit

L’interprétation du juge ne sera cependant pas nécessairement littérale (à la lettre). Ex : un texte de police des chemins de fers en 1917 interdisait de monter ou de descendre ailleurs que dans les gares et lorsque le train est complétement arrêté. Les voyageurs étaient obligés de descendre du train en marche, pourtant la personne a été condamnée. L’interprétation téléologique est possible : le juge peut rechercher le but poursuivi par le législateur et étendre une infraction à des cas non

instaurer le principe de Légalité des délits et des peines, principe également appliqué à la Procédure Pénale. Dans la DDHC, une seule source est prise en compte quant à ce principe de légalité : la LOI. Depuis la Constitution du 04 octobre 1958, les sources de référence sont désormais la Loi et le Règlement, ce qui a diminué la prédominance de la loi en la matière. Seulement, au fil du temps, le Droit Pénal Français va s’internationaliser et ainsi d’autres sources vont être à prendre

suffit pas de prouver une similitude de dirigeants, ou d' associés , de siège social, ou même un état de dépendance (3). En outre, la fictivité ne doit pas devenir un outil de gestion de la procédure collective d'un groupe de sociétés : a été cassé un arrêt qui avait joint les procédures concernant les filiales d'un même groupe industriel, au motif qu'il était opportun de regrouper en un seul dossier les procédures de liquidation judiciaire « dans l' intérêt des créanciers et dans un souci de bonne administration