Commentaire Hans Kelsen

de droit avant lui. Pour MALBERG la question du fondement de l'état ne peut pas être une question juridique, c'est une question de fait. D'autre auteurs parmis les positivistes vont malgrès tout tenté de trouver un fondement juridique a l'état. HANS KELSEN juriste autrichien du XX, il va effectivement élaborer une théorie de la « Norme Fondammentale ». C'est-a-dire l'hypothèse d'une norme sur laquelle reposerait tout l'odre juridique a commencé par la constitution.

soit juridique ou morale, qui prsente des liens de parent troits lune et lautre se composent tout la fois de lexpression dun devoir tre et dune sanction. 1- La structure imprative et le devoir tre. Pour des analyses critiques et stimulantes, H. kelsen, Thorie pure du droit (traduit de lallemand par Charles Eisenmann), Dalloz 1962, ns 27-28. Les rgles morale comme juridique sont obligatoires, cest--dire quelles font appel au sentiment de lobligation. Le rapprochement est facile avec limpratif

Introduction : Hans Kelsen, célèbre philosophe du droit américain du 20e siècle d’origine autrichienne, a contribué à la rédaction de la Constitution autrichienne en 1920. Durant la même année, il commença la rédaction de Théorie pure du droit, un de ses plus grands ouvrages. On l’estime alors comme le fondateur de l’école « normativiste ». Il s’inscrit donc dans le courant positiviste juridique qui consiste à dire que tout le droit est contenu dans des règles qui ont été édicté par l’Etat conformément

finalité) - matériel (renvoie au contenu/la matière relative à l'organisation du pouvoir, la garantie des droits) Benjamin Constant: «Une Constitution est la garantie des libertés d'un peuple.» - formel (la pyramide des normes inspirée par Hans Kelsen Si on se fonde seulement sur le critère formel, que l'on ne prend pas en compte le critère matériel, on met alors ce qu'on veut dans la Constitution. I. Les formes d'une Constitution: 1. La Constitution coutumière: La notion de coutume:

droit positif 3) Le droit positif ensemble règles de conduite liées à la vie en société --> finalité = justice ex : rehausser tranche imposition à Etat estime juste, pr tous application des règles justes ou injustes si valablement élaborée Hans Kelsen : théorie pure du droit à débarrassé de tt sentiment de justice rejette analyse (côté juste ou injuste) de la règle doctrine dominante (changement rythmes sco pr tous) mais sentiment justice ê évincé (si règle aberrante

générale de l’état, la loi, expression de la volonté générale. 4) travail, spécialités : juriste positiviste, universitaire et constitutionnaliste français. - Thème du document : - Problématique (s) : - Résumé : - Auteur: 1) identité : Hans Kelsen (1881-1973) 2) époque : XXème siècle. 3) œuvre ou théorie principale : théorie pure du droit 4) travail, spécialités : juriste austro-américain, fondateur du normativisme et du principe de la pyramide des normes. - Thème du document : - Problématique

qui n’est ni vrai ni faux. Ne pas porter atteinte à la liberté des opinions. → Séparation entre le savant et le politique = règle d’or de Max WEBER (sociologue allemand). Cette séparation entraîne l’individu dans une sorte de schizophrénie. Hans KELSEN reprend la théorie de la séparation entre science (connaissance) et politique (volonté) en l’appliquant au droit. Il y a une différence entre la norme : devoir-être (“sollen”) et la proposition : être (“sein”). Il existe 2 grandes philosophies

mois alors que celle des USA n’a pas été modifié depuis 1787. Mais l’Europe était un continent instable et était sujet à de nombreuses guerres. La Constitution est un ensemble commun aux états mais dans sa seule dimension matérielle. Théorie: Hans Kelsen a une conception spécifique de l’Etat. Pour lui, il est assimilable à l’ordre juridique. Autrement dit, l’Etat c’est le droit. Il est à l’origine de la théorie de l’Etat de droit. L’ordre juridique serait un ensemble de normes hiérarchisées et

» (on ne reconnaît que l’existence du droit positif) : le juste est le légal et rien d’autre. Est juste ce qui est permis par la loi et injuste ce qui est interdit par la loi. Cette thèse du positivisme juridique est défendue par le philosophe Hans Kelsen dans son ouvrage intitulé Théorie pure du droit (1934). Si le juste est seulement définit par la loi, il n’y a donc jamais de loi injuste et c’est une absurdité d’imaginer une telle chose car supposer l’existence d’une loi injuste c’est imaginer

stabilité de la norme dite fondamentale. Il conviendrait d’abord de définir les termes du sujet avant de se pencher d’avantage sur l’étude de la révision constitutionnelle. La constitution est la norme suprême. En effet, dans l’ordre juridique décrit par Kelsen la constitution obtient la place prépondérante dans la pyramide des normes. Cette norme est donc qualifiée de fondamentale car elle fonde la légitimité de toutes les normes de rang inférieur dans la pyramide des normes. De part son caractère supérieure