Configuration Bureaucratique Mintzberg

2 fin des années 1980 sonnait le glas de « l’institutionnalisme national » (Whittington et Mayer 2000), en instaurant le débat sur l’approche de convergence/divergence en Sciences de Gestion. Ce débat a donné lieu à la reconnaissance de configurations nationales, régionales et continentales du management, bien davantage construites sur la diversité culturelle des pratiques organisationnelles. Ainsi, l’analyse des expériences des organisations dans plusieurs pays et régions du monde a révélé

pertinence des choix de moyens de production. De nombreuses recherches récentes montrent que l’adoption de technologies de l’information modifie en profondeur le rapport que les acteurs entretiennent avec ces techniques nouvelles, ainsi que la configuration des systèmes d’interaction, d’information et de communication entre les acteurs concernés. Il peut s’agir aussi du rythme d’innovation dans le secteur, qui incite les entreprises, selon Burns et Stalker (1961), à passer d’une structure

signaux provenant d’un environnement complexe, elle doit être à même d’acquérir rapidement de nouvelles compétences, elle doit vouloir agir efficacement en évitant de retomber dans les erreurs du passé … » Notons à cet effet que selon Henry MINTZBERG (1978), un environnement est dit dynamique en ce sens que des problèmes réels sont causés par des changements qui ne peuvent pas être prévus, pour lesquels l’entreprise n’a pas des modèles préalables ; et il est dit complexe lorsqu’il exige de

temps » (Cooper, 1980 : 89), quand le professeur Tokihiko Enomoto crée une Association Mary Parker Follett au Japon (en 1986), quand Peter Drucker considère qu'elle a été "l'étoile la plus brillante au firmament du management", ou quand Henry Mintzberg 1 Formateur, dirigeant de PME, prospectiviste, dirigeant commercial, directeur des ressources humaines, puis enseignant au CNAM et chercheur associé au LIPSOR, Marc Mousli a publié la première édition française des textes de Mary Parker Follett

managérial se fait particulièrement critique à l'égard de principes et de pratiques qui constituaient pourtant le socle du management moderne. Plus précisément, celui-ci se focalise sur une forme particulière d'organisation : la bureaucratie mécaniste (Mintzberg : 1982), telle qu'elle a été conceptualisée au début de ce siècle mais aussi et surtout telle qu'elle a été mise en pratique, plus ou moins fidèlement, par plusieurs générations de managers et marquée en profondeur par près de 30 années de croissance

de son champ d’application en corollaire de le champ du contrôle de gestion Les représentations du fonctionnement de l’organisation l’évolution des théories des organisations et des (fonctions, processus, activités, matrices) et leur prise en configurations organisationnelles. compte par le contrôle de gestion 2.2 La construction des modèles de coûts Présenter les modèles de calculs des coûts Mise en perspective par rapport au contexte : industrie ou comme une représentation (au sens de construction

corriger et de réorienter les planifications prévues. Mintzberg (1990) considère également que l’information ne peut être absente du processus de décision, puisque pour lui elle est un des fondements de la gestion. Mintzberg distingue trois rôles du manager, dont des rôles liés à l’information (rôles interpersonnels, rôles décisionnels, rôles liés à l’information) où certains managers doivent collecter l’information et d’autres la diffuser. Mintzberg voit alors en la fonction de manager un garant de

XXème siècle consacre la domination des grandes structures, aidée en cela par les théoriciens de l’organisation industrielle (mise en place de la parcellisation, de la spécialisation, des grandes séries) ou bureaucratique que sont, entre autres, Taylor, Weber et Fayol. Les modèles bureaucratiques et industriels, incarnés par les grandes organisations, sont alors porteurs d’efficacité. Jusqu’au lendemain de la seconde guerre mondiale, c’est ainsi la confirmation des grandes structures, renforcée en

pertinentes pour le fonctionnement du tout » peuvent être intégrées dans chacune des parties de ce tout. Formaliser au minimum l’organisation selon un principe de « spécification critique minimale » : Ce principe s’oppose à la logique bureaucratique cherchant à définir « de manière très précise et très claire tout ce qui a trait à l’organisation »[104] au risque de sa souplesse. Ce principe préconise au contraire d’institutionnaliser au « minimum » les processus car les fonctions peuvent

Sans l’organisation, les Egyptiens, les Chinois et les Romains n’auraient pu construire respectivement les pyramides, les irrigations et les aqueducs. En plus, ces trois peuples eurent des organisations bureaucratiques et gouvernementales qui n’ont rien à envier aux organisations bureaucratiques modernes. - L’Eglise Catholique Romaine est considérée comme l’organisation formelle la plus efficace dans l’histoire de la civilisation occidentale. Sa longue vie est due notamment à la clarté de ses