Contingence Systemique Limites

compte des facteurs de contingence I) Les variables de contingence internes 1.1) La taille de l’organisation 1.2) L’âge de l’organisation 1.3) La technologie 1.4) La stratégie II) Les variables de contingence externes 2.1) Structures et stabilité de l’environnement 2.2) Approches complémentaires Conclusion du chapitre Chapitre 4 : Des modèles théoriques pour des organisations plus « ouvertes » I) Les approches systémiques II) Analyse sociotechnique

abordées, champs d’application #) Courants psychologiques majeurs :  L’approche psychanalytique  L’approche behavioriste l’apprentissage et la psychologie de  L’approche cognitive  L’approche biologique  L’approche humaniste  L’approche systémique 6) Les différents champs d’intervention de la psychologie  La psychologie clinique et la psychologie conseil 4  La psychologie scolaire et psychopédagogique  La psychologie industrielle ou psychologie du travail  La psychologie génétique

historique : La théorie de la contingence trouve son origine dans la contestation des apports des théoriciens de l’école classique (Taylor, Fayol, Weber, …) qui disaient qu’il existait des méthodes universellement applicables à toutes les formes d’organisation et que quel que fut le statut de l’organisation ou sa localisation, il existait une et une seule façon d’organiser, supérieure à n’importe quelle autre : « the one best way ». La naissance de l’école de la contingence intervient au cours des années

Taylor (1856-1915) a- Principaux apports Objectifs pédagogiques Au terme de ce chapitre l’étudiant doit être capable de :  Expliquer les principes de base de l’école classique, de l’école des relations humaines.  Définir la notion de contingence.  Montrer les apports des auteurs ayant participé au développement de la pensée en gestion.  Expliquer les critiques adressées à chaque auteur. Les théories des organisations permettent d’une part d’expliquer la manière dont sont organisées

Douglas MC GREGOR : la théorie X Y 2-5) Les travaux de K.Lewin et R.Likert 2-6) Etude critique de l'Ecole des relations humaines II- Les autres Ecoles de la théorie des organisations : 1- L'école de la décision 2- L'école de la contingence 3- L'école de l'analyse systémique 4- L'école de l'analyse stratégique des organisations  5- L'approche de l'économie industrielle Conclusion Introduction : « Les organisations sont omniprésentes dans les sociétés modernes. Les individus, naissent généralement

l'organisation et de l'influence de l'environnement sur l'organisation. Trois approches distinctes font émerger cette école moderne de management. Il s'agit de : a) L'approche scientifique ou quantitative ; b) L'approche systémique ; c) Et l'approche de la contingence. A ces trois approches, on ajoute celles qui sont basées sur l'exemple japonais et sur l'excellence. 1.3.3.1. L'approche scientifique L'approche scientifique n'est pas le management scientifique au quel on se réfère

THEORIES DES ORGANISATIONS Les travaux de recherche en ce domaine sont nombreux et variés. Nous allons nous limiter à la définition d’une dizaine de thèmes qui nous somme les plus importantes en ce domaine. 1 – Théorie classique : Il s’agit d’une théorie qui donne de l’importance aux aspects formels des organisations. Autrement dit, il s’agit d’une théorie qui repose sur l’analyse des organisations (planifier, organiser, contrôler) et sur la formulation des principes d’un management considéré

Douglas MC GREGOR : la théorie X Y 2-5) Les travaux de K.Lewin et R.Likert 2-6) Etude critique de l'Ecole des relations humaines II- Les autres Ecoles de la théorie des organisations : 1- L'école de la décision 2- L'école de la contingence 3- L'école de l'analyse systémique 4- L'école de l'analyse stratégique des organisations  5- L'approche de l'économie industrielle Conclusion Annexes Introduction : « Les organisations sont omniprésentes dans les sociétés modernes. Les individus, naissent

besoin de liberté. Liberté de "battre le système, d’agir, de calculer, de s’adapter… contre tout moyen déterministe. Pour l’analyse des comportements humains, il faut écarter les raisonnements a priori, qui considèrent seulement l’acteur et non la contingence des comportements dans un groupe, et réduisent ainsi les contraintes de l’organisation à un fait mécanique. Ainsi , selon Chris Argyris qui a tenté de hiérarchiser les besoins psychologiques humains à partir du principe de "congruence", s’inspirant

qui motive l’individu c’est la satisfaction d’un besoin, et un individu n’est sensible aux paramètres d’un niveau que si les niveaux précédents de besoin sont satisfaits. Comme les travaux de Mayo, cette hiérarchie des besoins met en évidence les limites du stimulant financier et l’impact du contenu de travail indépendamment des conditions qui l’entourent pour motiver les salariés. Pour D. McGregor, la manière dont une organisation est dirigés dépend d’hypothèses implicites sur la nature humaine