Cour De Cassation 4 Octobre 2011

l’arrêt de l’ Assemblée plénière de la Cour de cassation du 29 octobre 2004. En effet, un testateur a décidé de léguer une partie de ses biens à sa concubine dans le cas d’un adultère. La veuve du testateur ainsi que sa fille ont donc souhaité annulé ce legs mais si ce contrat est contraire aux bonnes moeurs ce n’est en aucun cas la violation d’une règle juridique. Il y a aussi l’exemple de l’arrêt de la Cour de cassation, première chambre civile, du 4 novembre 2011: une personne mariée s’est inscrite

cautionnement dès lors que conformément à l’article 1129 du Code civil, cet engagement puisse être déterminable. Dans un tel cas, il est alors matériellement impossible de respecter à la lettre l’article 1326. Confrontée à cette difficulté, la Cour de cassation a substitué à la mention de la somme en chiffres et en lettres une mention écrite par la caution exprimant « sous une forme quelconque mais de façon explicite et non équivoque la connaissance par celui qui s’engage de la nature et de l’étendue

référence indiqué sous le résumé de chaque décision (de type B20090158). © Inpi. « Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite » (art. L. 122-4 du Code de la propriété intellectuelle). Seules sont autorisées les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » (art. L. 122-5). PIBD N° 977 A ■ ■ Propriété Industrielle

d'autres entreprises ; 2° Faire obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché en favorisant artificiellement leur hausse ou leur baisse ;3° Limiter ou contrôler la production, les débouchés, les investissements ou le progrès technique ;4° Répartir les marchés ou les sources d'approvisionnement. » - article L. 420-2 : « Est prohibée, dans les conditions prévues à l'article L. 420-1, l'exploitation abusive par une entreprise ou un groupe d'entreprises d'une position dominante sur le

numéro 4 : Le sexe et le domicile Exercice 1 : L’arrêt étudié est un arrêt de cassation, rendu par l’assemblée plénière, le 11 décembre 1992 et portant le numéro de pourvoi numéro 91-11.900 On note que l’arrêt est rendu par la Cour de cassation en décembre 1992, plus précisément par l’assemblée plénière, ce qui d’une part, montre l’importance de l’arrêt, d’autre part, traduit la volonté de la juridiction d’unifier la réponse à la question posée. Il s’agit d’un arrêt de cassation (voir

de la Cour de cassation, que cette appréciation judiciaire, telle que la Haute juridiction la conçoit, aboutit à donner une portée très réduite à la réserve fondée sur la mauvaise foi. L’arrêt affirme en effet tout d’abord que : « Le salarié qui relate des faits (au cas particulier de harcèlement moral) ne peut être licencié pour ce motif, sauf mauvaise foi, laquelle ne peut résulter de la seule circonstance que les faits dénoncés ne sont pas établis ». Il énonce ensuite (pour censurer la Cour d’appel

travers le dialogue social : Intro : Lorsqu’on parle de relations sociales, il s’agit tant des relations soc individuelles que des relations soc collectives. Les relations soc individuelles peuvent être l’origine de relations soc collectives et la cour de cass joue un rôle déterminant dans ce processus. Ex : Arrêt Madame X contre ACME de décembre 2005 : prise d’actedémissionrequalification judiciairelicenciement sans cause réelle et sérieuse. CNCArrêt la Mondiale rendu en 2002compensation financière

information dans le but de faire croire qu’une destruction dangereuse pour les personnes va être ou a été commise est puni de 2 ans d’emprisonnement et 30.000€ d’amende. Swatting (envoyer le S.W.A.T. chez quelqu’un en se faisant passer pour lui) article 226-4-1 du Code pénal, concernant l’usurpation d’identité en vue de troubler la tranquillité d’autrui. 1 an d’emprisonnement et 15.000€ d’amende. Problématique :Comment les médias changent-ils la conception que l’on a du droit ? Qu’est ce qu’un média?

de pouvoir déduire, à juste titre, des frais professionnels. Ce lien nécessaire, ou parfois appelé « le critère de causalité »[2], a été dégagé par la Cour de Cassation qui parle elle de « frais inhérents à l'activité professionnelle »[3]. Il faut donc que les sommes déduites de ses revenus professionnels présentent un lien de causalité nécessaire[4]. Nous allons donc voir successivement en quoi la dépense de Madame Tondeur n'est pas une dépense en lien direct et nécessaire avec son activité professionnelle

Omar m’a tuer » .................................................. 4 A. Le déroulement de l’affaire .......................................................................................... 4 1. Rappel des faits ...................................................................................................... 4 2. La remise en cause de l’alibi .................................................................................. 4 3. L’ouverture du procès ....................................