Est Il Légitime De Désobéir Aux Lois

leur profit. L’application de la loi devient illégitime, lorsque l’on abuse de la loi, lors donc que l’on se sert de la loi au lieu de la servir, comme devrait le faire un bon citoyen. Il y a une manière juste de rendre la justice, ou une manière légitime d’appliquer la loi. I.2. L’illégitimité de la loi. Mais la loi n’est pas simplement contestable dans l’emploi parfois abusif que l’on en fait ; elle est parfois contestable en elle-même, si bien que ce n’est pas son abus qui est Page 2 

pourrait signifier désobéir à la justice, aux lois. Celles-ci sont mises en place afin de garantir notre sécurité et notre liberté tout en restant encadrés. Nous sommes ici face à un contraste opposant les termes « droit » et « révolte » . Effectivement le droit est synonyme de permission, de légalité, il a un lien avec la justice et autorise ou interdit aux citoyens de faire certaines choses. Tandis que la révolte est une action, elle conduit les gens à aller contre les lois lorsqu'il ressentent

La société est organisée selon des lois. Mais pourquoi faut-il surveiller et punir l’homme ? En le punissant sommes nous entrain de l’aider à distinguer le bien du mal ? Toutefois il est important de préciser qu’une société utopique sans punition reste envisageable mais peu réalisable. Quel est le rôle justement de la justice ? N’est elle pas qu’une apparence ? L’homme n’est il pas finalement le seul responsable dans ces sanctions, comme punir ? Les lois sont établies pour que règne toujours

société ne sont pas nécessairement acceptables comme règles morales pour la conscience individuelle. Sophocle a mis en scènes dans son Antigone la revendication de la conscience qui se réclame des « lois non écrites, inébranlables, des dieux » qui « ne datent ni d'aujourd'hui ni d'hier », pour récuser les lois de l’État comme arbitraires et tyranniques. L'obligation d'agir selon la raison est devenue depuis une des données fondamentales de la philosophie morale, même si l'on se demande parfois ce qu'est

forme d'obéissance est une destruction de la personnalité. Or l'Etat symbolise l'ordre et l'autorité. Il apparaît donc comme la négation de la liberté : il exerce une oppression plus ou moins forte sur l'individu en réglementant sa vie sociale par des lois. Ainsi, pour Stirner, l'Etat est la puissance hostile aux forces individuelles : « tout Etat est despotique », écrit-il, car « aux mains de l'Etat, la force s'appelle droit, aux mains de l'individu, elle s'appelle crime ». Rejetant la notion d'Etat

du contrat,...etc. La notion de droit naturel est très ancienne: on la trouve déjà chez Sophocle, lorsqu'Antigone s'oppose à Créon en déclarant: "Je ne croyais pas tes édits, qui ne viennent que d'un mortel, assez forts pour enfreindre les lois sûres, les lois non écrites des dieux: ce n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier, mais de toujours qu'elles vivent et nul n'en connaît l'origine". Il est peu de concepts qui paraissent aussi confus que celui de droit naturel: selon le professeur de droit Michel

Une des principales contraintes que la conscience impose à l’être humain serait l’obéissance aux lois. Avec la conscience de soi, il s’agit de se créer soi-même. Pour Nietzsche, « nous avons à devenir ceux que nous sommes ». Nietzsche ne veut pas dire que les individus doivent désobéir aux lois puisqu’il sait que l’élément générique de toute culture est en effet l’obéissance et le respect des lois. Le philosophe propose cet idéal afin de valoriser l’existence de l’individualité en nous contre l’instinct

le respect des rites funéraires, et s'y opposer c'est provoquer le menace de l'errance éternelle pour le défunt et ceLLe de la contagion pour les vivants par la souillure provenant du cadavre exposé. Ainsi par son édit Créon <<[viole] les lois divines: lois non écrites, mais intangibles.>>selon A. -L' ironie tragique désigne donc une dialectique( ou décalage) subtile entre la question de l'autonomie du héros et celle de sa prédestination familiale ou divine : il se croit libre, mais ne reste

Sujet de ce premier livre L'homme est né libre, et partout il est dans les fers, Tel se croit le maître des autres, qui ne laisse pas d'être plus esclave qu'eux. Comment ce changement s'est-il fait? Je l'ignore. Qu'est-ce qui peut le rendre légitime? Je crois pouvoir résoudre cette question. Si je ne considérais que la force et l'effet qui en dérive, je dirais: "Tant qu'un peuple est contraint d'obéir et qu'il obéit, il fait bien; sitôt qu'il peut secouer le joug, et qu'il le secoue, il

population, la société et ses lois ne sont qu'un ensemble de contraintes, construit dans le but d'écraser la volonté individuelle et de rendre esclaves les individus qui la composent. Le propre de l'être humain semble être de toujours s'apitoyer sur son sort, quel qu'il soit; mais le propre du philosophe est de réfléchir et de juger si ce même être humain a bien raison de s'apitoyer... C'est ce qu'a tenté de faire Jean-Jacques Rousseau en analysant notre société et les lois auxquelles nous sommes soumis