Est Il Légitime De Désobéir Aux Lois

détail, la logique de cette problématique. Par exemple, à la question : "Faut-il désobéir aux lois ?" la réponse par "oui" ou "non" ne correspond pas à l'exercice attendu. Il faudra montrer pourquoi et dans quelles conditions l'homme est amené à obéir à des lois. Semblablement, il faudra s'interroger sur la nature des lois et se demander dans quel cas, et pour quelles raisons les hommes sont conduits à désobéir aux lois. Ainsi, la dissertation se présente comme un exercice de réflexion dialectique

prendre une décision même si les lois l’interdisent pour la survie de l’Etat. Le citoyen obéit à l’Etat, on est forcé de se plier à ses décisions (démos=peuple, kratès=le pouvoir). Il y a le commandement et l’obéissance. Etat indique tjrs 2 choses : qlqn pour commander et qlqn pour obéir et des individus associés à l’intérieur de l’Etat. Association→ société→ Etat = état social ≠ état de nature = seul, isolé, peut être attaqué, individuel… Se demander si l’Etat est légitime revient à se demander premièrement

Préambule 1) Pourquoi Rousseau indique-t-il qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont et les lois tel qu’elles peuvent être ? Rousseau indique qu’il faut prendre les hommes tels qu’ils sont car leur nature humaine les rend inaliénables. Quant aux lois, elles seront toujours imparfaites, car elles sont une institution humaine. De plus, la justice doit en plus d’être équitable, se conjuguer avec l’intérêt de chacun. Chapitre 1 2) Que veut dire « l’homme est né libre, et pourtant il est dans

l’asile religieux pose implicitement la question de l’obéissance civile et donc celle de son contraire «la désobéissance civile». Originellement attribuée aux comportements de l’américain Thoreau 2 qui refusa de payer ses impôts pour protester contre les lois esclavagistes, la désobéissance civile demeure surtout associée aux campagnes massives de désobéissance contre la guerre du Vietnam ou au mouvement pour les droits civiques. La désobéissance civile est une infraction consciente et intentionnelle, au

Question: Existe-t-il des lois d'injustices ? Introduction: - Lorsqu'en 1981, la peine de mort a été écartée de la legislation francaise (corpus de lois) alors qu'ailleurs, elle est encore en vigueur c'est sans doute parce que cette peine fut considéré comme injuste. Dès lors, ce demander s'il existe des lois injustes c'est ce demander si la justice est toujours incarnée par les droits ou encore si toutes les lois se sont necessairement justes. C'est a dire legitimes correspondant aux droits

Eléments d’introduction et de problématisation du texte On a l’habitude de penser notre rapport aux lois comme de contrainte : parce que reçues comme des commandements, nous nous soumettons à elles pour, d’abord, éviter le châtiment, et par là nous les comprenons comme ce qui va à l’encontre de nos désirs ou de notre sentiment le plus naïf de libre-arbitre. Il semble évident que nous ne pouvons faire ce que nous voulons face à la rigueur de la loi ; et si elles nous obligent à les respecter, par

une réflexion d’ordre politique, c'est-à-dire une réflexion qui porte sur l’homme dans la société. Cela veut die que l’on est en train de quitter le point de vue individuelle pour rentrer dans le collectif. On va donc s’interroger sur la société, les lois, la justice, l’état… Société : Toute société n’est pas politique, une société ça peut être une entreprise, on parle aussi de société animal, on parle même de jeu de société. On peut essayer de trouver les caractéristique commune : la société est un

l'Etat semble être l'obstacle par excellence à la liberté individuelle. Le quotidien nous donne de nombreux exemples de ces obstacles: limitation de vitesse sur la route, respect de la propriété du voisin, obligation de payer ses impôts, etc. Autant de lois qui semblent entraver ce que l'opinion commune appelle « la liberté ». De même, l'Histoire offre de nombreux exemples de tyrannies et totalitarismes qui ont confisqué la liberté politique de leurs citoyens. Pourtant, la liberté politique peut-elle

Pour l'instant, retenons que le droit se présente comme une série d'énoncés normatifs ou de règles qui instituent des devoirs en prononçant l'interdiction de certains comportements, ou l'obligation d'autres. d'en adopter d'autres Ajoutons que les lois peuvent aussi éventuellement énoncer ce qui est simplement permis. Ainsi, pour revenir à la distinction qui sert de titre à cette partie du cours, l'idée de droit entretient-elle essentiellement une relation critique vis-à-vis des faits, ou de ce que

injuste que de lui désobéir. Par exemple Socrate a accepté la loi sans se défendre. Il accepte sa punition là où on lui laisse le choix de fuir de sa prison. Sacré est ce à quoi on ne peut pas toucher. Ou se faire victime de la loi pour en montrer son absurdité. Cependant ce qui doit primer dans l’esprit de Socrate est la première explication (conception holiste). La loi ne fait plus loi lorsque l’on pense qu’à un certain moment, on peut lui obéir et à un autre moment lui désobéir La loi est nécessairement