Est Il Légitime De Désobéir Aux Lois

l'histoire ? La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ? Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ? L'Histoire a-t-elle un sens ? Peut-on vivre sans mythes ? Justice : Faut-il parfois désobéir aux lois ? Comment décider qu'un acte est juste ? Si le droit est relatif aux temps et aux lieux, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ? L'exigence de justice a-t-elle sa place dans les rapports économiques ? L'exigence de justice et

5-Martin Luther King pense qu’il est moralement nécessaire de désobéir à une loi injuste à condition d’accepter les conséquences de sa désobéissance.6-Kohlberg a montre ke tous les individus ont une capacité morale et que cette capacité progresse selon les stades hiérarchiques.Le stade 6 est celui de l’autonomie morale.C’est pourquoi Kohlberg classe King au stade 6.CH.2 1-Il y a une différence entre les jugements de fait et les jugements de prescripteur.Les premiers s’appuient sur l’observation des

même un devoir. Comme le faisait déjà remarquer Platon, l'anarchie ou le chaos politique sont les conditions les plus favorables à l'établissement d'une tyrannie. Il faut donc que les citoyens obéissent aux lois pour n'avoir pas à obéir au tyran. Mais à quoi obéit-on en obéissant aux lois ? Les lois ne sont-elles pas précisément l'expression de la volonté d'un tyran, ou des intérêts d'un groupe d'hommes, d'une classe sociale par exemple ? Il faut dans un premier temps se demander quelles sont les conditions

Dans un procès qui oppose deux parties en présence, il y aura forcément un gagnant et un perdant (justice distributive: exemple pour la division d’un héritage). Le problème, c’est qu’on ne voit pas comment estimer la justice d’un jugement rendu: les lois sont trop générales, il faut toujours les “appliquer” à un cas concret. Il y a deux critères possibles: invoquer un droit naturel (Calliclès ou Hobbes) ou au contraire, s’en référer à son sentiment naturel de ce qui est juste ou injuste (conscience

(exemple : « c’est la loi du genre ») vers 1858. De "loi" dérivent les trois adjectifs : légal (1365), loyal (1080 : « leial ») et légitime (1266).  Tous trois signifient conforme à la loi, mais avec des nuances différentes :  - un acte est loyal, si c'est l'honneur et la générosité qui l'inspirent ;  - il est légal, s'il est permis par la loi ;  - et légitime s'il est approuvé par la conscience. 3-Definition : A –Droit : Le Droit est « l' ensemble des règles qui régissent la conduite de

finalement le droit : à entraver les libertés ou à les rendre possibles ? I. Le tyran ne rencontre aucun obstacle parce qu'il les élimine tous La vraie liberté consiste à faire tout ce que l'on désire, sans obstacle ni contrainte, en obéissant aux seules lois de la nature, nous dit Calliclès dans un dialogue de Platon intitulé le Gorgias. Mais cette liberté n'appartient qu'au fort, ajoute-t-il, c'est-à-dire à l'homme qui a su briser les chaînes de la morale et du droit forgées par les démocraties pour l'asservir

s'engage dans un processus qui se poursuit indéfiniment et se transmet de génération en génération, et cela sans limite. […] Addition: Le châtiment prend toujours la forme de la vengeance dans un état de la société où n'existent encore ni juges ni lois. La vengeance reste insuffisante, car elle est l'action d'une volonté subjective et, de ce fait, n'est pas conforme à son contenu. Les personnes qui composent un tribunal sont certes encore des personnes, mais leur volonté est la volonté universelle

Toutes les conceptions du droit naturel posent l’existence d’un droit naturel universel ayant vocation à fonder et à évaluer, du point de vue de la raison, l’ensemble des droits positifs. Ceci implique la possibilité, dans certaines conditions, de désobéir à une loi injuste ; - Un courant, appelé par les juristes « positiviste » rejette toute idée d’un droit naturel transcendant vers lequel devrait tendre le droit positif ; le droit n’est rien d’autre que le droit en vigueur dans un pays et un temps

se voit contraint, soumis à ce que quelqu’un d’autre souhaite et qui ne vient donc pas de notre choix personnel. Obéir aurait alors pour conséquence de renoncer, d’abandonner sa liberté. Désobéir serait-il alors le moyen d’être libre ? Sans loi peut-on être libre ? Mais alors, pourquoi l’homme crée-t-il des lois qui le force à leur obéir, et qui lui ferait perdre sa liberté ? L’homme serait-il masochiste au point de se priver de ce qu’il recherche toute sa vie ? Etre libre est-ce faire ce que l’on

finalement le droit : à entraver les libertés ou à les rendre possibles? I. Le tyran ne rencontre aucun obstacle parce qu’il les élimine tous La vraie liberté consiste à faire tout ce que l’on désire, sans obstacle ni contrainte, en obéissant aux seules lois de la nature, nous dit Calliclès dans un dialogue de Platon intitulé le Gorgias. Mais cette liberté n’appartient qu’au fort, ajoute-t-il, c’est-à-dire à l’homme qui a su briser les chaînes de la morale et du droit forgées par les démocraties pour l’asservir