Faute Subjective Faute Objective

DOMINATION A . L'abus de domination lors de la formation du contrat Il nous faut analyser les abus de dominations par le droit des contrats à chaque phase de la vie de l'accord contractuel. 1. L'abus de domination viciant les conditions subjectives de la formation du contrat La domination d'une partie peut être abusive et portera alors atteintes aux conditions relatives aux cocontractants et à celles relatives au contenu du contrat (Article 1108 CC). a. L'abus de domination appréhendée

oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. 1384 : oblige à réparer les dommages arrivés du fait des biens ou des personnes que l’on a sous sa garde 1385 : idem pour les animaux que ‘on a sous sa garde 1386 : idem pour les bâtiments en ruine que l’on a sous sa garde. Chapitre préliminaire : introduction au droit de la responsabilité délictuelle 1. l’évolution de la responsabilité délictuelle - sous le droit romain , la RD était détachée de l’idée de faute= une RD purement

salariés et responsabilité sans faute de l'employeur 1. - Contexte. - Voici un salarié qui subit des faits de harcèlement moral - voire sexuel - par un salarié dans le cadre de sa vie professionnelleNote 1. L'employeur n'est aucunement fautifNote 2. Du reste, au moment où il apprend l'existence de ces faits, il prend des mesures effectives assurant la sécurité du salarié harcelé en mettant à pied le salarié harceleur et en prononçant son licenciement pour faute graveNote 3. Il n'en demeure pas

2 sortes - responsabilité délictuelle → faute volontaire - responsabilité quasi délictuelle → faute involontaire Fondements de la R. délictuelle et quasi delictuelle : l'idée de faute, on est fautif, on doit payer. Responsabilité subjective responsabilité sans faute = responsabilité objective : Théorie du risque. Par ex : responsabilité des companies aériennes (même si leur faute n'est pas prouvée) lors lors d'accidents d'avion théorie de la faute sociale théorie de la garantie Les conditions

industrielle sont apparues des risques professionnels, liés au machinisme (ondes électromagnétiques) et des risques sociétaux. Tout cela implique une nouvelle conception de la responsabilité. I/ Evolution de la notion de risque A) A l’origine la faute est le fondement de la responsabilité civile 1. Le concept de responsabilité civile Une personne est civilement responsable quand elle a commis un acte qui a causé un dommage à autrui et est tenu de le réparer. 2. Distinction entre responsabilité

exigences : une faute, un dommage et un lien de causalité. Depuis 1804 on a assisté à une évolution du droit de la responsabilité civile. Le premier élément est l’ère du machinisme qui a créée de nouveaux dommages et de nouvelles victimes sans que personne ne puisse voir sa responsabilité engagée sur le fondement de la faute. En s’adaptant le droit de la responsabilité civile a permis à ces victimes d’être indemnisées de leurs préjudices. On a assisté à un recul du concept de la faute pour accueillir

d'Assas Les causes objectives et subjectives de responsabilité Les causes objectives Les causes objectives (faits justificatifs) d'irresponsabilité pénale sont des obstacles à la qualification ; des faits qui suppriment l'élément légal de l'infraction. En principe, un acte peut etre conforme au droit si il est légitimé par un fait justificatif. Les causes objectives diffèrent des causes subjectives (= causes de non imputabilité comme la démence). Les causes objectives imposent in rem alors

actes sans forcément être fautif. Aujourd’hui on voit de plus en plus de lois se multiplier notamment dans le domaine environnementale ou être responsable c’est ce tenir garant du cours des évènements à venir. Etre responsable c’est répondre d’une faute, octroyer une indemnisation et se tenir garant du cours des évènements à venir. B. Distinction responsabilité civile ; responsabilité pénale. Historiquement, les liens entre responsabilité civile et pénale sont marqués par un mouvement d’indépendance

la CA de Douai en estimant que la victime a concourru, avec l'employé, à la réalisation du dommage. NOTES: Conception objective de la faute: L'écart de conduite suffit ici à caractériser la faute au sens de l'article 1382 du CC, quel que soit le discernement de celui dont il émane. Pourtant, pendant très longtemps, doctrine et JP ont retenu une conception subjective de la faute prenant en compte un élément matériel (=étude du comportement d'une personne avec une personne normalement diligente) et

celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer ». Cette conception individualiste place la faute comme fondement de la responsabilité délictuelle. Pourtant la jurisprudence a évolué en clarifiant le sens de l’article 1384 selon lequel « on est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l'on a sous sa garde ». Le principe de responsabilité sans faute, né de l’interprétation