Hobbes Rousseau Kant

devient. » Hobbes a dit « Let us make man », soit « faisons l’homme ». L’homme est un être perfectible (thèse de Rousseau), il est capable de progresser. B) Nous n’avons pas qu’une existence immédiate. Il y a une existence en soi, mais aussi une existence pour soi (voir la thèse de Hegel dans les Esthétiques). C) Vivre, c’est aussi vivre ensemble. Ce n’est pas tout à fait naturel car le rapport spontané entre les Hommes est la violence. (« L’homme est un loup pour l’homme » disait Hobbes). Le contrat

Comparer les théories de Rousseau et de Kant sur les facteurs qui permettent aux humains d’éviter ou de mettre fin à la violence. Rousseau et Kant, 2 grands philosophes, ont élaboré chacun une théorie dans lequel l’humain chute dans le mal. Avant tout, essayons de comprendre comment l’humain de Rousseau vivait-il dans un monde sans violence. L’environnement était favorable à la survie de l’homme. Ainsi, l’homme n’avait qu’à satisfaire ses 3 besoins élémentaires; manger, s’accoupler et dormir. Facile

social, telle que le définit Hannah Arendt, dans son ouvrage Du mensonge à la violence . Un premier contrat dit « religieux », comme le rapport d’obéissance entre un peuple et son dieu. En deuxième contrat, la forme conçue par Hobbes, selon laquelle tout individu conclut un accord avec les autorités, qui exige alors un monopole du pouvoir dans l'intérêt de ses sujets, qui n'ont eux-mêmes ni droits ni pouvoir, tant que leur sécurité physique est garantie. Enfin, le troisième contrat

L'homme doit d'abord être considéré comme un animal si l'on remonte à ses origines. C'est un animal sociable: il ne peut s'épanouir qu'au milieu de ses semblables. Mais il est aussi un animal égoïste. Son «  insociable sociabilité » comme l'a écrit Kant, fait qu'il ne peut ni se passer des autres ni renoncer, pour eux, à la satisfaction de ses propres désirs. Il peut se passer de lois, mais cela ne rentre pas dans son intérêt : ce n'est pas vivable. L'individu peut décider par lui-même de ce qui

tous. Cette représentativité est le fondement de la légitimité. Mais cela ne lui donne pas pour autant tous les droits, car certains d'entre eux sont réputés inaliénables. C'est le cas de la propriété selon Locke, de la sécurité pour Hobbes, ou de la liberté chez Rousseau. L'État a le devoir de nous les garantir. C'est la raison de son institution et sa fonction première. Ce qui est pour nous un droit inaliénable est pour lui un devoir. Le droit naturel des hommes limite la toute-puissance de l'État

PHILOSOPHIE – CORRIGÉ DE COMMENTAIRE DE TEXTE PHILOSOPHIQUE (Kant – Extrait de l’œuvre Idée d’une histoire universelle du point de vue cosmopolitique, Proposition 4) [INTRODUCTION] [Amorce:] La société est animée par deux tendances contraires : les individus ont besoin les uns des autres, mais leurs intérêts s’opposent. [Thème:] C’est sous l’angle du « conflit social » que Kant aborde l’évolution vers la civilisation et la culture de l’humanité. [Thèse:] L’auteur soutient que les hommes sont naturellement

Le sage stoïcien n'accepte pas à contrecœur. Il veut accepter. Quoi qu'il en soit, dans une telle perspective la révolte est condamnable. Mais cette position suppose que l'homme n'ait réellement aucune liberté d'action. Or, rien n'est moins sûr. Kant nous a montré que le problème est indécidable et nombre de philosophes ont pensé l'homme comme un être disposant de libre arbitre. Pourtant, même en ce cas, on peut préférer la résignation. 2) Utilité de la résignation. Même si l'homme est libre

liberté de l'Homme, le rendant esclave ou le privant de sa spontaneïté. Cependant, si l'on imagine comme Hobbes, un Etat sans lois, c'est à dire un Etat à l'état de nature, on se rend vite compte que ce serait "la guerre de tous contre tous". A l'évidence, dans un tel Etat, aucune règles ou normes n'étant en vigueur, "Chacun aurait la liberté d'user de sa puissance naturelle". (Hobbes) Comme les Hommes sont animés par le désir de se conserver et par la peur d'une mort violente, chacun se défie

contraindre pour se soumettre de façon résignée à un devoir strict et transcendant, de calculer. Il faut plutôt être soi-même, céder à l’élan naturel du cœur. Contrairement à l’hypothèse de Hobbes, l’homme n’est pas pou Jean-Jacques Rousseau un loup pour son prochain mais trouve au fond de son cœur un instinct de bien. Rousseau croit à une inclination naturelle vers le bien. C’est dans la morale du sentiment qu’il faut également faut situer la morale ouverte de Bergson. En effet, on note deux types de morale

l’antagonisme revêt une force, une brutalité sans commune mesure avec d’autres formes conflits : « La guerre n"est point une relation d"homme à homme, mais une relation d"Etat à Etat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu"accidentellement » (Rousseau). L’histoire contemporaine, et même l’actualité, fourmillent d’atrocités commises au nom de grandes idéaux mais qui ressortissent souvent à des luttes de pouvoir. 3) La nature et la valeur des conflits Haut de la page - Force est