Hobbes Rousseau Kant

raison, ou peut-être n'ont-ils jamais été « éduqués » ? Peuvent-ils vraiment rester insensibles ? En effet, il semble que l'on soit doté d'une capacité à s'identifier à celui qui souffre par un sentiment inné : la pitié. Telle est l'origine pour Rousseau de notre conscience morale, et même de notre sociabilité naturelle. Dans ce texte extrait du Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, il explique dans un premier temps que la pitié, par sa répugnance innée à voir

incapable de justice: Nous pouvons poser l'idée d'un homme fondamentalement mauvais par nature, qui ne pourrait pas par lui-même respecter autrui, l'idée d'un homme fondamentalement égoïste, tendant à se satisfaire au détriment des autres. Songeons à Hobbes : "l'homme est un loup pour l'homme", ou à Freud : "l'homme n'est point l'être débonnaire au coeur assoiffé d'amour". b. Les lois issues du droit positif se révèlent donc nécessaires: Il faut donc contraindre les hommes à être plus justes

devoir (cf. ce que j'appelle la perspective " métaphysique " = celle de Descartes ; " politique " = Aristote, Hobbes) Peut-il : 1) possibilité physique 2) morale Obstacle : ce qui empêche quelque chose : mais quoi ? S'opposerait-il à ma liberté par exemple ? Ne serait-il pas d'abord ce qui m'empêche de faire tout ce que je veux ? (Sartre pour une problématique métaphysique ; Hobbes pour une problématique politique -peut-être plus facile à utiliser pour un premier devoir). Qu'il y ait d'autres

(Essentiellement le regard avec autrui) affecte profondément mon être. L’expression de la honte ou de la fierté requiert autrui comme condition de possibilité. 2. La pitié. J.J Rousseau Pour Rousseau on ne peut pas prétendre que l’homme et méchant par nature comme le prétend Hobbes. En effet, par (nature, l’homme selon Rousseau possède une sorte de bien vaillance naturel à l’égard de son prochain qui est la pitié. Le rapport premier à l’autre homme n’est donc pas un rapport d’habilité mais un rapport

les faire soi. Personne ne naît bon. On peut essayer de le devenir et c’est pourquoi l’homme peut tendre vers l’idée d’humanité. Bien que l’homme ne corresponde pas à cette idée d’humanité, il peut néanmoins tendre vers elle. Rousseau, dans le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité, explique que sans pitié, l’homme ne serait plus là aujourd’hui. En effet, la pitié est un sentiment instinctif : on se met à la place de l’autre. C’est pourquoi il peut arriver qu’on

Philosophie. DE LA SOCIETE A LA SOCIETE POLITIQUE (Notions : Société, Etat, droit, Justice, liberté, autrui) 1/ Le fait social Nous dirons "fait social" , au sens de « donnée de l’expérience ». On peut spéculer sur l’idée d’un homme seul (ce que fait Rousseau dans le Second Discours », mais l’homme dans l’expérience historique vit toujours en société) Il importe de se demander ce qui relie les hommes à l’intérieur de la société, ce qui secrète du lien social. L’homme se rencontre toujours en société

pense Aristote, Rousseau prétend que l’homme est naturellement bon mais qu’il est corrompu par la société. Il décrit l’homme comme un animal paisible, indépendant et solitaire qui se suffit à lui-même. Rousseau fait comprendre aussi que ceux qui comme Hobbes qui estiment que «  l´homme est un loup pour l’homme » on tort car ils attribuent a l’homme les trait de l’homme civilise pour ainsi dire l’homme en société et plus précisément ce que la vie en société a fait de lui. Rousseau contredit donc

définition négative de la liberté : il s'agit de ne pas être empêché. C'est une définition proche qu'adopte le philosophe anglais Hobbes. D'après le sens propre (et généralement admis) du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, s'agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, n'est pas empêché de faire celles qu'il a la volonté de faire. Hobbes Léviathan 1651 Pour le philosophe Hobbes, la liberté est donc absence d'obstacle à la réalisation de ce que ma force et mon intelligence peuvent réaliser

 Jean Jacques Rousseau grand philioophe-politique du 18 ème siècle est célèbre pour ses travaux centrés sur l'homme, la société et l'éducation. Il se situait principalement dans une optique dite "contractualiste", une conception qui admet que toute société est fondée sur un contrat social dans lequel les hommes abandonnent leur état de nature. Il apparaitra comme philosophe "révolutionnaire" avec son discours emprunté à Thomas Hobbes sur l'inégalité. Nous verrons dans un premier temps cette

plus défavorisés. Ainsi on peut avoir un fort sentiment d'être rabaissé par la société et contraint à la misère. Vivre en société est une nécessité et non pas un choix. On peut avoir le sentiment d'étouffer. L'insociable sociabilité, la paradoxe de Kant est à propos de l'individualisme et de l'instinct solitaire qui est bafoué par la société. La société amène à la concurrence, au conflit. Ainsi s'exprime un désir de marginalisation par rejet des normes de la société dans laquelle on vit, afin de fuir