Hume Contre Descartes

avons pu le voir, toute une tradition intellectuelle présente les passions comme des forces incontrolables qui viennent déregler le comportement humain, mais contre cette théorie rationaliste et intellectualiste du fonctionnement de l'âme humaine, un autre courant s'élève pour prendre la défense des passions, c'est la théorie de David Hume. En effet, il souligne que les passions sont primordiales chez l'hommme, c'est à elles que nous devons notre volonté d'agir, il nous dit :«Rien ne peut s'opposer

de lectures personnelles avant le début des cours. On trouvera dans le livre de Michel Puech, La philosophie en clair (achat recommandé), un certain nombre de repères concernant dix grands classiques de la philosophie [Platon – Aristote – Descartes – Leibniz – Hume – Kant – Nietzsche Bergson – Heidegger - Wittgenstein], et susceptibles de guider une lecture directe des textes. Attention : à ne pas confondre avec La philosophie pour les nuls (déconseillé). Concernant la préparation à l’épreuve orale

DISSERT Max 8 pages police 12 et faire une marge Pourquoi dieu Aa Philo moderne : descartes spinoza leibniz hume, rompt avec la philosophie des anciens http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_moderne époque des modernes : affrontement des rationalistes (affirment l’existence d’une connaissance indépendante de l'expérience, purement intellectuelle, universellement valable et indubitable) et des empiristes SCEPTIQUES (Hume) (affirment qu'il n'existe aucune connaissance universellement valable, mais seulement

par le biais des yeux et on entend bien le professeur grâce à nos oreilles. De plus lorsque l’on mange un gâteau par exemple, cela est possible grâce à notre bouche, nos papilles gustatives se développent. L’effet est réel et c’est ce que prouve Hume avec l’empirisme. Pour lui «  toute connaissance vient du sens ». Par conséquent, l'empirisme est une doctrine philosophique qui considère que l’origine de toutes connaissances humaines ne provient que de l’expérience sensible, de l'observation. Ainsi

être défini sans ambiguïté, ce qui est toujours le cas à l'échelle macroscopique, mais pose des difficultés à l'échelle quantique. Hume remet néanmoins en cause l'aspect rationnel de la causalité. En effet, il prend l'exemple d'un billard: la pensée commune est que c'est parce que la première bille a heurté la deuxième qu'elle s'est mise en mouvement. Mais Hume y voit une succession d'évènements, une succession non pas logique mais chronologique. Il pense qu'il faut revenir à l'observation, et

faiblesse de notre raison, le doute sceptique peut être aussi un auxiliaire de la foi. A la suite de Hume (18ème siècle), le doute sceptique devient plus modéré : il consiste moins à suspendre nos croyances, mêmes les plus crédibles, pour des certitudes, et à se défendre contre l'enthousiasme des passions et contre le dogmatisme. 2 le doute méthodique est le point de départ de la philosophie de Descartes. S'il consiste dans le projet de faire table rase de toutes les opinions que nous avons reçues jusqu'ici

la conscience de soi comme pensée s’apprend quand l’enfant apprend à dire « je ». Il ne parle plus de lui-même comme un sujet à l’origine de ses actions et de ses décisions. 4ème étape : l’adolescence Il s’agit d’affirmer son identité propre contre une image idéale forgée par les parents. C’et une sorte de meurtre symbolique : on tue l’enfant dont les parents ont rêvé pour nous même. Il n’y a jamais d’identité définitive, elle est en constant devenir à chaque instant elle change, elle évolue

logique, cherché à démontrer rationnellement ses découvertes. Visant ainsi une vérité absolue, la conclusion s’appuie sur des éléments de départ certains, admis par tous. Contrairement à la preuve empirique dont il est souvent aisé de trouver un contre-exemple, la démonstration est un enchaînement de déduction, une démarche intellectuelle et abstraite, un modèle de rigueur et de certitude, et présente la vérité sous une forme plus contraignante qu’une simple affirmation. Lorsque nous entendons

tenter d’expliqué des réactions inexpliqué et sans localisation matérielle. Pour cela nous répondrons à cette question en plusieurs étapes, dans un premier temps nous présenterons et définirons ce « Moi ». Ensuite nous pèserons le pour et le contre dans deux parties successives. Dans l’antiquité, le « Moi » était synonyme pour les anciens de charnière entre l’homme et la divinité. Cette vision du « Moi » est partagée par le philosophe Rousseau qui assimile le « Moi » à Dieu. La notion

une tentative d’unification, homogénéïsation ontologique et méthodologique de la nature. La Terre et les astres sont en mouvement de la même manière. La physique comme l’astronomie ont donc vocation à produire des énnoncés à validité universelle. Contre Aristote qui divisait donc la nature entre le lunaire et le sublunaire, et attribuait un privilège ontologique au repos sur le mouvement, Galilée et les sciences naturelles naissances veulent donc établir l’homogénéïté de l’objet fondant une unité