Hume Contre Descartes

sensations, des expériences vécues, c’est un lieu de quête d’identité personnelle, de rapport aux autres et de confrontation avec la réalité extérieure. Chez les philosophes, pour Descartes le je s’acquiert avec le cogito, une dimension métaphysique, le moi est une substance pensante. La connaissance introuvable du moi pour Hume ou encore une pure illusion grammaticale pour Nietzsche. On peut noter une tension paradoxale entre le moi et l’autre, ils sont à la fois un facteur d’unification et de division

I- Le sujet se réduit-il à la conscience ? A) Le cogito est l’essence du sujet Descartes, Discours de la Méthode (1637) Remarque préliminaire : Sujet vient du latin subjectum ce qui signifie « jeter en dessous ». Il faut attendre parlà, que le sujet sert de fondement dans le rapport de l’individu au réel. Il peut même, comme va le faire Descartes s’auto fonder. Le sujet serait alors son propre fondement et le réel, une projection du sujet (ob-jectum=objet). Ainsi le sujet est entouré

Accueil > Cours > Toute croyance est-elle irrationnelle ? | page 1 | 2 | 3 | Toute croyance est-elle irrationnelle ? page créée le 01/01/2003 |   |   Résumé: | | liens associés - introduction à la philosophie de Platon - Descartes, Méditations Métaphysiques, Première Méditation, surtout le premier § - cours religion   | Plan Introduction I- la croyance comme insuffisamment fondée et opposée au savoir II- La croyance comme assentiment A- Les diverses formes de croyance

est délicat, et il me semble que le premier devoir du professeur de philosophie est de chercher à ne froisser aucune conviction personnelle (attention : par « conviction personnelle », ici, je n’entends nullement l’opinion, le préjugé, qu’il est par contre de notre devoir d’essayer de vous enlever. Par exemple, je fais la différence entre « croire que les races sont inégales », qui est une opinion fausse, non fondée, et « croire en Dieu » -évidemment, à condition que celui qui ait cette croyance ne

vérité absolue (Descartes y croyait encore !). Le relativisme est subversif dans la recherche de la vérité, mais banale pour l'esthétique. Le subversif pour l'esthétique est au contraire de se demander comment fonder l'objectivité sur la subjectivité ? Comment penser le lien social dans une société qui prétend partir des individus pour construire du collectif ? Ironie => Il y a moins de désaccord sur la grandeur de Shakespeare que sur la validité de la physique copernicienne (Hume). Pourtant => au

Aristote, Enquête sur l'Entendement Humain de D. Hume, l'argument de la dinde de B. Russel) A) Sextus Empiricus et l'impossibilité d'un fondement démontré rationnellement B) La solution d'Aristote : un fondement dans la perception sensible C) Le problème de l'induction chez David Hume II – Fonder la science sur l'existence du sujet pensant : Descartes et le doute radical (Méditations métaphysiques de R. Descartes) A) Le point de départ de Descartes : le doute radical B) De quoi puis-je douter ?

Il y a six méditations métaphysiques par Descartes. Dans ces méditations, Descartes soutient qu'en dépit des arguments sceptiques contre la vérité et la certitude, il y a des connaissances légitimes. Aussi, il présente l'homme comme ayant une substance essentiellement pensante (cogito), qui s'oppose à son corps, qui lui est une substance matérielle (voir dualisme de substance). Méditation Première : Des choses que l'on peut révoquer en doute Les préjugés de l'enfance Cette première méditation

peut être défini sans ambiguïté, ce qui est toujours le cas à l'échelle macroscopique, mais pose des difficultés à l'échelle quantique. Hume remet néanmoins en cause l'aspect rationnel de la causalité. En effet, il prend l'exemple d'un billard: la pensée commune est que c'est parce que la première bille a heurté la deuxième qu'elle s'est mise en mouvement. Mais Hume y voit une succession d'évènements, une succession non pas logique mais chronologique. Il pense qu'il faut revenir à l'observation, et

chez H cat proportionnelle à la quantité de décision qu’on doit prendre (donc au libre arbitre) Husserl : phénoménologie : toute csc est csc de qqch, la conscience est une visée et non une réalité autonome, elle n’existe pas indépendamment des objets. Hume : le « Moi » n’est pas un fait de l’expérience, il y a juste en moi des perceptions multiples et changeantes. Comte : l’introspection psychologique (l’étude de soi mm) comme procédé scientifique est nécessairement voué à l’échec : impossible pour un

La conscience de sa propre existence est un des multiples critères servants à différencier l’homme de l’animal. On peut ici se référer à la célèbre phrase de Descartes "Cogito ergo sum", "je pense donc je suis" qui place la conscience de soi et de son existence comme postulat de base avant une recherche philosophique plus approfondie. Ceci dit, cette conscience de soi a t-elle des conséquences morales ou éthiques qui la transforme en une valeur ? Si oui, quelle est-elle ? I : La conscience de