Hume Contre Descartes

indifférent et serein, avec sa sœur Philista en vendant des cochons de lait. Il aimait à rester seul pour méditer. D'après Diogène Laërce, son égalité d'âme ne fut prise en défaut que deux fois : il s'enfuit devant un chien, et il se mit en colère contre sa sœur. On suppose qu'il était devenu agnostique et s'abstenait de donner son opinion sur tout sujet. Il niait qu'une chose fût bonne ou mauvaise, vraie ou fausse en soi. Il doutait de l'existence de toute chose, disait que nos actions étaient dictées

c'est-à-dire de la contingence de nos actions (comme Descartes). En ce cas, le libre-arbitre permettrait de refréner certains désirs et d'en assouvir d'autres. Ce serait ce qui fait que nous ne sommes pas de purs animaux qui cèdent à tous leurs désirs. On peut aussi refuser la notion de libre-arbitre, et penser que nos actions ont toujours un mobile, même s'il nous est inconnu. Les supposer contingentes serait une supposition gratuite (comme chez Hume). Dans les deux cas, il n'en reste pas moins qu'on

connaissance implique des procédures d’objectivation, n’est-elle pas par principe condamnée à manquer l’identité d’un sujet ? Et qu’est-ce que le sujet ou le moi en-dehors de la conscience qu’il a de lui-même ? Une fiction peut-être comme le montre Hume, auquel cas la conscience de soi n’aurait pas d’objet et si elle en a un, elle est disqualifiée par la réflexion précédente dans toute prétention à l’objectivité.Alors faut-il renoncer à la connaissance de soi-même ou bien faut-il comprendre que

manière de penser des gens : une seule vérité détenue et dictée par la même occasion par le ‘tout-puissant’ sans que l’on puisse émettre la moindre objection. Bien différente de la certitude religieuse sur laquelle nous venons de nous exprimer, Descartes admet lui la possibilité d’une certitude ‘morale’ qui porte sur ‘des choses dont nous n’avons point coutume de douter touchant la conduite de la vie, bien que nous sachions qu’il se peut faire, absolument parlant, qu’elles soient fausses’. Ce sens

sceptique (le « pyrrhonisme », tiré du fondateur de l’école sceptique Pyrrhon, et qui affirme que l’esprit humain est incapable d’atteindre aucune connaissance certaine) et le doute cartésien (énoncé dans les méditations métaphysiques du philosophe Descartes ; selon ce dernier il faut remettre en questions tous fondements même les plus élémentaires et les démontrer pour prouver qu’ils sont bien vrais). Le doute est propre à l’homme : à l’inverse des dieux, il est faillible : sa connaissance est limitée

et connaissance ? I – Sommes-nous capable de connaître la vérité ? a) Peut on échapper à l’erreur et à l’illusion ? Texte 2 – Descartes Les causes de l’erreur sont au nombre de deux. L’erreur est due à l’interférence de ces deux causes. Elles sont l’entendement (puissance de connaître) et la volonté (puissance d’élire, le libre arbitre). Pour Descartes, la volonté est infinie, on ne peut pas se plaindre de ne pas en avoir assez. Toutes nos autres facultés sont bornées. Nous n’avons pas

connaissance implique des procédures d’objectivation, n’est-elle pas par principe condamnée à manquer l’identité d’un sujet ? Et qu’est-ce que le sujet ou le moi en-dehors de la conscience qu’il a de lui-même ? Une fiction peut-être comme le montre Hume, auquel cas la conscience de soi n’aurait pas d’objet et si elle en a un, elle est disqualifiée par la réflexion précédente dans toute prétention à l’objectivité. Alors faut-il renoncer à la connaissance de soi-même ou bien faut-il comprendre que l’identité

(morale close) correspond la religion statique, essentiellement réaction défensive contre l'idée de la mort. Elle permet en effet d'assurer la conservation du groupe et de se prémunir contre l'angoisse de la mort. Son but est de rendre possible la cohésion sociale, et ce contre les risques engendrés par l'égoïsme individuel ou la certitude de l'inévitabilité du trépas. En somme, il faut protéger la société contre l'angoisse, l'insécurité, la peur, la désagrégation entrainée par l'intelligence réfléchissant

la réalité. Il pense pouvoir donner de la beauté à un objet de la banalité. Mais il a parfois voulu aller plus loin avec la haine du beau. La beauté est dérobée aux yeux de beaucoup de personnes. Un occident trouve laid un visage aux yeux bridés. Hume nous expose à ce sujet les 5 conditions du jugement esthétique. Il faut savoir, avant de juger, tenir compte du public auquel l’œuvre s’adresse, savoir se mettre à sa place –par exemple lorsqu’il s’agit d’une œuvre d’un autre pays ou d’une autre époque

répandant l'usage de la dialectique et l'étude des définitions. C'est à Platon, dans ses célèbres dialogues, que l'on doit d'avoir transmis l'héritage de Socrate et popularisé le mot « philosophie », conçue comme une recherche de la vérité, en particulier contre les discours trompeurs des prestigieux sophistes, habiles orateurs et maîtres dans l'art de persuader les foules. La philosophie se développe alors suivant plusieurs domaines d'étude, comme une méditation sur la nature, l'âme humaine, l'éthique,