Hume Contre Descartes

Paris, P.U.F., collection « fondements de la politique », 2009 ; nous signalons au passage la présence, sur ce même site de philosophie de l’Académie de Nantes, du compte rendu d’un stage consacré en 2008-2009 au traité des Passions de l’âme de Descartes, conclu par une remarquable conférence de Pierre Guenancia), du fait que ce réel est d’emblée complexe et problématique. L’exemple a un statut analogue à celui qu’à l’expérience dans la physique de Pascal. L’expérience à en effet pour lui une fonction

deux au moins est dans l’erreur, et sans doute même les deux puisqu’aucune ne parvient à convaincre l’autre. Quand bien même un grand nombre serait-il du même avis, la vérité dépend-elle de l’opinion majoritaire ? Ne peut-on être dans le vrai seul contre tous ? La di- vergence des opinions semble plutôt attester la fragilité de la vérité ; celle-ci paraît bien relative et justifie au fond un certain scepticisme, à la manière par exemple de Montaigne dans l’Apologie de Raimond Sebond : « Rien ne semble

source de toute démonstration .Il faut les admettre si on veut que notre propos soit, sinon adéquat au réel ,du moins cohérent . Les principes de la logique dirigent donc toute pensée qui se veut non contradictoire. C’est sur ces principes que DESCARTES, par exemple, prétend démontrer l’existence de Dieu. Si nous avons en nous l’Idée d’un être tout parfait , cette Idée nécessairement contient l’existence de cet être , car comme il est plus parfait d’être que de ne pas être, nous aurions une Idée

la condition nécessaire de la connaissance objective.  II/ les sens ne peuvent suffire à nous fournir toutes nos connaissances objectives.  exemples à mettre dans sa copie:  - la perception/ corps non passif/ savoir par oui dire/    -Platon/ Descartes et son morceau de cire/ l'affirmation des rationnalistes /les sciences/ Liebniz  conclusion:  les philosophes empiristes pensent que les sens sont le seul moyen de 'connaitre'. Niezsche réhabilite meme les sens aux prix du dépassement de la métaphysique

de ces choses sensibles que nous appelons réelles et qui ne tiennet leur réalité, leur consistance que de leur participation temporaires aux idées . Ce renversement de perspective a considérablement marqué l’occident, donnant naissance à ce que Descartes appellera plus tard les idées innées, ces semences de vérité à partir desquelles se struture la réalité. Sur le plan de l’art, ce renversement va avoir des conséquences durables, jetant le doute sur la valeur de toute représentation artistique. Si

de plus intime que nos désirs, de plus divers, variable, surprenant même, voire de plus incompréhensible ? Si le « bons sens » (la raison), « chose du monde la mieux partagée », nous rapproche d’autrui, le désir nous en éloigne infiniment. Ainsi, Descartes s’étonnait lui-même d’éprouver du désir pour les femmes « louches » (affligées de strabisme). Le désir renvoie à l’étrange étrangeté de chacun. Par lui nous différons radicalement les uns des autres et chacun demeure isolé en lui-même. Aussi observe-t-on

et la liberté de penser, ainsi que le droit à la propriété et à la souveraineté. On peut aussi y inclure les inégalités raciales et de genres qui autre fois n’entrainaient que discordes. Nous pouvons citer ces auteurs et grands philosophes comme Descartes, John Locke, Montesquieu, Rousseau, Diderot qui tenteront de se les approprier et de les harmoniser afin de les faire évoluer.La problématique rencontrée au sein du courant est quelle est portée par plusieurs acteurs issus de cultures différentes

et capables de nous reconnaitre et de nous distinguer. Enfin, Selon St Augustin on se connait immédiatement . Le simple fait d’avoir conscience c’est se connaitre « Quand on se cherche nous-mêmes on se connait déjà en train de se chercher ». Et Descartes affirme que la pensée donc la conscience est le savoir immédiat de soi-même. « Par le nom de pensée, je comprends tout ce qui est tellement en nous que nous l’apercevons immédiatement et en avons une connaissance intérieure ». Nous serions alors

L’homme est à la fois le sujet et l’objet de la science de l’homme, il ne peut s’appréhender de l’extérieur. Forme moderne de la TEH : - gnoséocentrique (plus que théocentrique) :Renaissance (attribution des propriétés divines aux hommes, Descartes (autofondation du sujet qui devient la source de l’objectivité, renversement de l’ordre des évidences, mais réification du sujet, obstacle à la science du sujet), Kant (le transcendantal comme espace formel immunisé des connaissances externalisme

charge contre les historiens qui font prévaloir une certaine interprétation du passé. En revanche tout ce qui concerne les données historiques peut se prévaloir du terme de science. Le reste est idéologie. Autre trait d’indistinction, après le sujet de la science et de la relativisation historiciste, et l’amalgame de ce qu’autrefois on distinguait, connaissances rationnelle et historique. Aujourd’hui, la science se trouve couramment confondue avec la technique moderne. Descartes : « la