Hume Contre Descartes

démonstration doit elle-même partir d’un point de départ qui n’est pas démontrable. Ainsi la géométrie d’Euclide repose sur des définitions et des postulats, qui sont posés à titre de préalables, et non pas démontrés. De même, la philosophie de Descartes repose sur une première vérité (le cogito) qui est présentée comme une évidence et non pas démontrée. Les philosophes Pascal et Leibniz ont tous deux insisté sur cette limite de la démonstration. On remarque aussi que bien des discours cohérents

historique à la fois, se trouve être le résultat d’une lente érosion qui a entraîné tout au long du XXe siècle une remise en question de la valeur et des certitudes des sciences ; un peu comme si, après la tentation scientiste du XIXe siècle, une sorte de contre-certitude 14 Bernard Jolibert devait conduire au scepticisme le plus radical dont témoigne la polémique de Feyerabend et de Lakatos à partir de 1970. La thèse généralement admise peut se résumer à la formule consensuelle « Tout est bon », au sens

la bataille de Salamine en -480. Deuxième fondateur de l’histoire c’est Thucydide. Il est l’auteur de l’histoire des guerres du Péloponnèse. Il retrace dans son livre 20 ans de cette guerre. (Sparte/Athènes) Athènes citée qui incarne la démocratie contre Sparte qui représente l’oligarchie. A partir de cette époque il y a toute une tradition des historiens qui vont faire l’histoire d’un Etat, d’une citée. Ex : les historiens de Rome : Polybe -202 -120 c’est un grec qui se met au service des romains

mort sous les chefs d'accusation de corruption des mœurs de la jeunesse et d’impiété, mais aussi de rejet des lois de la cité. En 1600, Giordano Bruno est supplicié sur le bûcher pour son rejet de la transsubstantiation de la trinité, son blasphème contre le Christ, sa négation de la virginité de Marie. Spinoza a été excommunié pour avoir défendu la théorie de l’immanence de Dieu. Galilée a failli être condamné à mort pour avoir soutenu que la terre ronde. Heureusement pour lui, il a abjuré pour échapper

philosophie est comme un arbre dont les racines sont la métaphysique, le tronc est la physique et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences qui se réduisent à trois principales, à savoir la médecine, la mécanique et la morale" Descartes 2) La philosophie s’intéresse à l’origine des connaissances. Jusqu'à Pythagore le philosophe se distingue d'ailleurs par son occupation à connaître les origines et les causes de tous les faits. La philosophie serait alors l'ensemble des études

institutions et ses lois qu'à la volonté autonome de ses citoyens. La naïveté (sans doute feinte) de Kant ici, c'est seulement de penser que cette liberté est «inoffensive». En effet, la philosophie des Lumières ne peut être qu'un combat, contre les autorités et contre les préjugés. A écouter les discours de cette époque, on se risquerait même à parler de «mission»: «Hâtons-nous de rendre la philosophie populaire. Si nous voulons que les philosophes marchent en avant, approchons le peuple du point où

est capable à son tour d’être l’idéal des sté justes ? Aucun juge n’est Dieu, et aucun jugement n’est le jugement dernier. Nécessite une réflexion sur le droit. La loi peut être injuste, même en démocratie. (Antigone contre Créon, droit du juste contre la loi, le droit naturel contre l’écrit.) Droits de l’homme. Notion se dédouble, le légal et le juste de l’autre. Ce dédoublement à l’analyse est ce qui constitue même le concept de droit, le droit s’oppose au fait, quel droit peut s’opposer à un droit

de détruire, à coups de dialectique rationnelle les certitudes philosophiques ». « Admise l’impuissance totale de la raison, lui rétorque I. Rochd, dans son Tahafout ettahafout, cette impuissance s’étend à sa propre négation, celle qu’elle dirige contre elle-même ». « Tout l’effort de Ghazali est de démontrer que la démonstration philosophique ne démontre rien ; malheureusement, il est, encore, contraint de le démontrer précisément par une démonstration philosophique ». Ces propos de H. Corbin sont

philosophe et l’homme de science n’a aucun rapport avec la vie quotidienne. Ne renoncent t-ils pas à une certaine façon de vivre et de penser ? N’y a-t-il pas une rupture entre la connaissance sensible et la connaissance rationnelle ? Ne connait-on pas contre une connaissance antérieure ? Accéder à la vie philosophique est un déchirement, cette rupture marque le commencement de toute pensée. Ne faut-il pas s’arracher aux fausses certitudes de l’opinion, à une conception du vrai et de la connaissance qui

Patrimoine, culture et médiation L’identité individuelle et collective entre arts, mémoire et l’histoire « Alors qu’entendre par identité de la France ? […] En somme un résidu, un amalgame, des additions, des mélanges. Un processus, un combat contre soimême, destiné à se perpétuer. S’il s’interrompait, tout s’écroulerait. » Fernand Braudel1 « Penser, penser qu’il est un Moi, voilà ce qui fait la racine de la nature de l’homme. En tant qu’Esprit l’homme n’est pas un immédiat mais essentiellement