Interêt A Agir Et Recevabilité

D’ACTION L’action est une notion fondamentale difficile à définir parce qu’elle ne correspond pas au sens commun du terme « action », ne renvoie pas au fait d’agir. Avoir une action en justice ce n’est pas agir. Avoir une action en J c’est avoir la capacité d’agir, d’être en mesure d’agir. A ce stade, c’est une prérogative antérieure au procès dont le but est de filtrer les affaires et de vérifier que le demandeur est recevable à agir. CHAPITRE 1. NATURE DE L’ACTION EN JUSTICE SECTION I

pour excès de pouvoir « a pour objet de d’offrir à ceux dont les intérêts sont froissés par l’acte litigieux le moyen de faire vérifier la légalité de l’acte, il n’a pas pour finalité la continuation, par d’autres moyens, du débat parlementaire » déclara Christian Vigouroux, maître des requêtes au CE. C’est dans cet esprit là que le Conseil d’Etat rendit sa décision « M.Masson » le 23 novembre 2001, alors une nouvelle fois confronté à la délicate question de l’intérêt à agir des parlementaires. En

-contentieux fiscal, en mat fiscale, juge peut modifier le montant de l’imposition mis à la charge du contribuable -contentieux des édifices menaçant ruine, le juge peut ordonner démolition alors que le maire voulait faire réparation -le contentieux des installations classées dans lequel le juge peut accorder une autorisation accordée par le préfet et modifier cette opération. Le recours de plein contentieux est soumis à l’obligation d’avocat sauf article R-431-3 du CJA. Enfin, le contentieux répressif :

pouvoir, le requérant est sujet à une décision (ayant valeur exécutoire) tendant (généralement) à la sanction de son état. Il va dès lors porter un recours préalable devant l’administration afin de lui faire état de l’illégalité de sa décision et lui présentant ainsi la nécessité de remédier à cette situation. Faisant suite à cette demande, l’administration sera dans l’obligation de formuler (sous quelque aspect que se soit) une réponse, une autre décision qui se substituera à la première. Par conséquent

La Cour de Justice des Communautés européenne à été saisie le 23 avril 1986 par le Parti écologique « les verts » qui a formé un recours en annulation contre deux décisions du bureau et du bureau élargi du Parlement européen. Il s’agit en l’espèce de la décision du 12 octobre1982 concernant la répartition des crédits inscrits au poste 3708 du budget général des communautés européennes ainsi que la décision du bureau élargi du parlement européen du 29 octobre 1983 portant adoption de la réglementation

dans lesquels interviennent des personnes morales comme l'État, les collectivités locales, les établissements publics, des institutions ou groupement spécifiquement rattachée à l'État ou des banques nationales, qui sont appelées personnes de droit public. Le droit public défend l'intérêt général avec des prérogatives liées à la puissance publique. Il concerne les rapports entre deux personnes publiques mais également entre une personne publique et une personne privée. Le droit public est en général

circulaires: Ces dernières visent à donner une interprétation des textes pour encadrer l’action des services. Normalement, elles ne font pas grief, car elles ne contiennent pas d’éléments de décision. Mais, dans les faits, certaines circulaires, sous le prétexte d’interpréter le droit, ajoute des normes juridiques nouvelles à l’état du droit. La juridiction suprême distingue donc les circulaires seulement interprétatives et les circulaires règlementaires, c’est-à-dire celles qui créent des règles

pourvoir qui consiste à ce que le requérant demande à la juridiction administrative compétente territorialement d’annuler l’acte qui fait grief à ce dernier. Cependant, la saisine du juge administratif relève de plusieurs conditions de recevabilités que le juge va étudier avant de statuer sur le fond, l’intérêt à agir du requérant qui est un point central de cette procédure, s’agissant du recours en excès de pouvoir, la difficulté réside en l’intérêt de la personne à demander l’annulation d’un

se justifier qu’en cas de carence. À s’en tenir à une décision de la première chambre civile de la Cour de cassation en date du 28 mais 2002, il semble que le seul constat de la carence soit suffisant pour admettre la recevabilité de cette voie d’exécution, abstraction faite de tout jugement porté sur le comportement du débiteur. En l’espèce, un débiteur a été condamné par deux arrêts à rembourser à des époux le prix d’une vente immobilière annulée, puis à les garantir du remboursement d’un prêt

écologistes à Sainte-Soline, ce 25 mars dernier. En réaction aux vives critiques que lui ont adressé la Ligue des Droits de l’Homme pour sa gestion supposément liberticide du maintien de l’ordre, le ministre a créé la controverse en paraissant remettre en question la légitimité des subventions à la charge de l’État et le contribuable français vers cette association, suspectée d’une connivence partisane avec l’extrême-gauche. Un tel phénomène de défiance du Gouvernement et de son administration à l’égard