Kant Les Deux Ignorances

l’opinion, qui est une croyance douteuse mal ou insuffisamment fondée, et par suite consciente de son insuffisance, le préjugé est une croyance dogmatique : on croit savoir sans savoir que l’on croit. Le préjugé est une forme d’ignorance donc, mais une ignorance qui s’ignore elle-même. Les préjugés sont des certitudes établies en nous sans véritable justification. Mais du point de vue du contenu le jugement peut-être vrai. Toutefois, de même qu’il y a des opinions vraies et des opinions fausses, y a t-il

doit prévaloir dans l’échange de telle sorte que chacun des deux protagonistes de l’échange reçoive une satisfaction équivalente à celle de son partenaire. L’État est là pour veiller au bon déroulement des échanges, pour faire en sorte que chacun respecte les limites qui lui sont imparties. Être dans son droit consiste donc à ne pas sortir de ce cadre fixé préalablement. Ainsi l’homme est juste puisqu’il ne rompt pas l’équilibre entre les deux parties. En revanche, dès qu’un déséquilibre apparaît, la

inhérente au mensonge. Celui-ci n’a de consistance que parce que son sujet est un être capable de vé- rité et de liberté�; il est un signe en creux de la liberté d’une conscience humaine – ou mal-angélique – adulte. Dans La Métaphysique des mœurs, Kant fait cette observation : « Il est remarquable que la Bible date le premier crime par lequel le mal est entré dans le monde, non du fratricide (de Caïn), mais du premier mensonge (parce que la nature même s’élève contre ce crime) et qu’elle désigne

De plus, on voit mal comment il échapperait à la mise en abyme normale des sentiments moraux sur les sentiments moraux: la joie d'échapper à la honte de n'avoir pas respecté la loi morale, la culpabilité de ne pas m'en sentir honteux, etc. Certes, Kant maintiendrait qu'il s'agit là de sentiments qui ne devraient pas être motivants pour l'action morale, et encore moins ses causes psychologiques. Il n'en reste pas moins que la vie morale suppose tout un réseau de sentiments moraux coordonnés et hiérarchisés

la terre, l'air, le feu et l'eau. Tout ce qui se meut dans la nature est dû au mélange et à la séparation de ces 4 éléments (séparation à la mort). Mais une question qu'il ne s'est pas posé, pourquoi ces éléments s'assemblent pour créer la vie ? ⇒ Deux forces sont à l'oeuvre dans la nature : l'amour (qui unit) et la haine (...) ⇒ Il fait la distinction entre « élément » et « force » ⇒ Il souleva le problème du phénomène de perception (la vision). Les yeux seraient composés d'air, de terre, de feu

Philo LA CONSCIENCE Fiches de coursPhiloTle ESTle LTle SLa conscience 1 Conscience morale et psychologique Les deux versants de la conscience Le terme « conscience » est d’un usage courant : prendre conscience d’une situation, réagir en toute conscience, perdre conscience, avoir bonne ou mauvaise conscience, etc. Ces expressions révèlent la polysémie du mot, où convergent deux acceptions : l’une est morale (affirmée dès Socrate, qui évoque volontiers le « démon » l’invitant à telle ou telle

par principe. Il est difficile d’obtenir des hommes cette force d’âme sans instruction publique et sans liberté politique. Cette vertu est donc liée à un haut niveau de civilisation.   En effet, ce qui permet d’en faire l’enjeu d’un devoir, ce sont deux grands principes dont on va comprendre qu’ils ne vont pas de soi. Les hommes ont dû lutter pour les faire reconnaître, et dans certains espaces culturels ils n’ont pas encore d’effectivité.   2)      Les principes fondateurs de la vertu

détourner le cour d’un fleuve » : cela illustre les individus qui ont eu le courage d’agir. Ce mouvement individuel associatif, politique va alimenter une double critique, proprement philosophique et va s’en alimenter : - l’oubli du mal, de ce que Kant nomme « le mal radical » : Veut dire que le marxisme et le léninisme ect.., s’est convaincu de la réalité d’un mal exclusivement social, attaché au rôle économique et social des individus. Autrement dit l’idée est que le mal est une idée extérieur

une possibilité, ce qui peut s'entendre en deux sens différents : une possibilité est en effet ou bien une capacité acquise par un processus, un travail – je peux acquérir la capacité de parler japonais -, ou bien une capacité objective, physique – il m'est impossible de voler dans les airs sans aide mécanique, je ne peux pas en acquérir la possibilité. S'interroger sur la possibilité de quelque chose demande donc que l'on envisage ces deux aspects. L'objet dont la possibilité est ici

Les types d'égalité ne sont équivalents ni objectivement ni subjectivement : par exemple, l'égalité des chances, l'égalité des traitements et l'égalité des satisfactions non seulement ne coïncident pas mais chacune des trois joue souvent contre les deux autres. Il ne saurait, par conséquent, y avoir dans la société un seul système distributif. S'inspirant de Pascal, qui définissait la tyrannie comme l'empiétement d'un ordre sur un autre, Michael Walzer pose que la justice ne se définit pas comme