Kant Utilitarisme

mobile, le principe objectif du vouloir est le motif. » KANT Cette citation de Kant résume la pensée du philosophe quant à la question de la morale, intimement liée à celle de la liberté. Elle est ainsi basée sur une opposition, l’auteur définissant en premier lieu ce que serait une action immorale, ou tout du moins qui ne serait pas une action morale. Ce « principe » serait en effet « subjectif », ce qui chez Kant correspond non seulement à une action dépendante d’un sujet

grave accident de voiture. Je juge qu’elle a besoin de transfusions de sang. Devrais-je procéder aux transfusions qui sont nécessaires pour sa survie? (Divisez le sujet)Pour répondre à cette question d’éthique, j’analyserai, à l’aide de l’éthique de Kant et de l’éthique utilitariste cette situation. Par la suite, je prendrai une position personnelle sur cette problématique. L’ÉLABORATION DE LA PROBLÉMATIQUE 150 À 200 MOTS (10 POINTS) (Clarifiez le problème éthique)Avant tout, il faut

vie et acquiescer à la demande de la femme ou bien le droit à l’intégrité physique en refusant la demande? Pour l’aider dans ce choix, deux théories seront utilisées, soit la morale du devoir de Kant et l’utilitarisme. Une solution sera proposée à la fin du développement. La morale du philosophe Kant met en lumière la loi morale qui est dans chaque être humain. Il soutient que cette loi universelle est présente dès notre naissance. Pour faire le bien, il s’agit donc de se conformer à cette loi

en cours : Quels sont nos devoirs envers les animaux non humains et sont t’il comparable à nos devoirs envers les êtres humains? Pour répondre à cette question nous aurons le point de vue de Peter Signer philosophe utilitariste, celui de Emmanuel Kant grand philosophe lui aussi et le mien. Tout d’abord, du point de vue de Peter Singer, ce qui rend un être détenteur de droits moraux est le fait que cet être ait des intérêts. Ce critère se rapporte à celui de l’utilitariste du plaisir et de

conscient. La bonne intention est pour chacun différente. Elle est d’abord vérifier par chacun en utilisant ces codes d’éthique puisque la déontologie fait référence à l’éthique. Immanuel Kant est celui qui est en faveur de l’approche déontologique. Il soutient le fait que chaque individu doit agir moralement en tout temps. Kant utilise la formule suivante qui exige que: «* les êtres humains agissent comme si leurs actions seraient universalisées en une règle générale de la nature* ». Ce qui veut dire qu’avant

Résumé et Analyse de la Métaphysique des Moeurs : Selon Kant, la philosophie peut être divisée en trois domaines: la physique (l’étude du monde physique), de l’éthique (l’étude de la morale), et la logique (l’étude des principes logiques). Ces champs peuvent impliquer une étude soit «empirique», ou «pur» (l’analyse de concepts). «Métaphysique des mœurs » est donc l’étude des concepts purs se rapportant à l’expérience morale. La morale, selon Kant, désigne la partie pure et rationnelle de l’éthique.

elle est bonne ou mauvaise? Comment peut-on savoir si notre action est qualifiée de morale? Pour répondre à nos questions nous tenterons d’étudier deux penseurs philosophes Kant et Mill d’où Kant soutient qu’il faut juger l’intention de la personne et Mill soutient qu’il juger les conséquences de l’action. Thèse D’après Kant, pour évaluer la moralité d’une action il faut tout de même juger l’intention de la personne qui agit. Pour qu’une action soit moralement bonne, il faut d’abord que la personne

« On peut dire d’une action qu’elle est conforme au principe d’utilité ou plus simplement qu’elle est utile (relativement à la société en général) lorsque sa tendance à accroître le bonheur de la société est supérieure à ce qui la diminue. On dira d’une action gouvernementale (qui n’est qu’un cas d’action accomplie par une ou plusieurs personnes) qu’elle est conforme ou commandée par le principe d’utilité, lorsque de la même façon, sa tendance à augmenter le bonheur de la société est supérieure à

L'utilitarisme est donc un conséquentialisme eudémoniste. Cependant cette définition minimale du principe d'utilité ne doit pas masquer les nombreuses différences existantes entre les systèmes utilitaristes: utilitarisme hédoniste, utilitarisme indirect, utilitarisme de l'acte contre utilitarisme des préférences, etc. Ce sont avant tout Jeremy Bentham (1748-1832) et John Stuart Mill (1806-1873) qui ont donné une forme systématique au principe d'utilité et ont entrepris de l'appliquer à des questions

Force est de constater, d’ailleurs, qu’un homme peut être vertueux et malheureux, ou mauvais et heureux. Le bonheur doit-il être le but de notre vie, dès lors que sa quête peut nous inciter au vice, comme à la vertu ? C’est cette question que pose Kant, en soulignant le caractère accidentel du bonheur. Comme l’indique son étymologie, le bonheur ne dépend pas de nos forces, et ne peut donc faire l’objet d’une quête morale. Il serait absurde, en effet, de se donner le bonheur comme principe d’action