L Esprit Scientifique Est Il Quelque Chose De Donnée

mais pas absolument. En ce sens, on peut dire que l’amour de la vérité empêche le jugement, même le développement du monde dans une certaine mesure en se moquant de l’efficacité. Tout cela va à l’opposé de l’opinion traditionnelle sur la vérité, une chose absolument existante, dont l’amour passe pour le mérite primordial de l’humanité depuis l’Antiquité et dont il est vraiment insoupçonnable que la recherche aide bien au développement du monde. Ainsi, nous devons aller plus loin et nous voulons plutôt

régner l'accord entre les esprits, la science suppose cet accord ; non seulement elle est accessible à tous en droit, sinon en fait, mais elle se donne comme universellement valable, pour tout esprit. Sur cette « objectivité » et cette « universalité » de la science, il faudra, bien entendu, revenir ultérieurement. Que signifie, maintenant, l'expression « avoir le monopole de » ? Posséder le monopole d'une chose, c'est en détenir le privilège exclusif, l'exclusivité en quelque sorte. Quant à la vérité

aux fausses certitudes de l’opinion, à une conception du vrai et de la connaissance qui laisse tomber dans l’oubli ce qui est vraiment essentiel. La vérité est le lieu de la science et de la philosophie. Le discours philosophique comme le langage scientifique est rigoureusement cohérent et à une prétention universelle. La vérité n’est pas contenue dans le monde de mon existence journalière, elle est autre que les choses dont je me sers habituellement. Je dois adopter une autre attitude, une autre posture

elle nous plonge dans l'existence, notre rapport aux autres, notre rapport aux choses. Cette expérience implique la conscience, l'affectivité entre autre. Faire une expérience c'est être transformé par quelque chose , au contact et à l'altérité. Dans une expérience il y a quelque choses qui se donne à nous. On reçoit, il y a donc une notion de réceptivité. Malraux se demandait qu'était une existence pleine. Il estimait que c'était transformer une expérience. Ce qu'on appel le monde est extérieur

notion d’imagination de la manière suivante. Ce qui frappe à priori lorsqu’on commence à considérer cette notion, ce sont trois traits : ambivalence, instabilité, voire inconsistance. L’ambivalence désigne une valeur contradictoire attribuée à une chose (on aime et on déteste en même temps). Pour l’imagination, on peut dire qu’elle est appréhendée à la fois comme positive (créatrice, inventivité) et négative (fuite de la réalité). L’imagination est immédiatement impliquée dans une évaluation. Par

déclenché en Allemagne à la fin du XVIIIe siècle qui a eu un retentissement en France avec un décalage de plusieurs dizaines d’années sous le nom de querelle du panthéisme; la querelle de la philosophie chrétienne au XXe siècle, pour ne citer que quelques épisodes saillants d’une épopée emplie de bruit et de fureur, où, comme s’il était impossible de discuter sans se disputer ou se chamailler, ne se sont jamais tues longtemps les aigres voix de la discorde et de l’invective. Et, bien sûr, cette ambiance

les sciences, elle s'est peu à peu vidée de tous ses domaines. La plupart des questions les plus fréquemment posées par l'homme ont une science qui leurs sont consacrées, il ne reste rien à la philosophie ou du moins, rien qui puisse apporter quelque chose comme peuvent le faire les sciences. Ainsi, nous pouvons nous demander si une discipline comme la philosophie, qui apparaît vraisemblablement comme obsolète, ne serait pas une gène et si à force de s'être dépouillée de tout ce qui la constituait

à partir de laquelle on pourra assurer la certitude de l’ensemble de nos connaissances scientifiques. Quelle sera donc cette première certitude, alors que nous doutons de tout ? 2. Je pense, donc je suis Eh bien, dit Descartes, même si je doute de tout, une chose au moins est sûre : c’est que je doute, donc que j’existe. Peut-être que je me trompe sur tout ; mais pour se tromper, il faut exister. Une chose est donc sûre : j’existe. C’est ce que Descartes exprime par le fameux cogito : cogito

René Descartes (1596-1650) L’être humain comme être de raison «Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée […] Cela témoigne que la puissance de bien juger et de distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les Hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne

technosciences, plutôt que d’éclairer l’humanité, se mettent-elles à l’effrayer ? Le projet philosophico-scientifique initié par Galilée et Descartes a-t-il mené l’Homme dans une impasse ? Comment repenser notre rapport à la Nature ? Etienne KLEIN, physicien, auteur de _Galilée et les Indiens – Allons-nous liquider la science ?_ Selon Galilée, la nature est quelque chose de clos sur elle-même, régie par des lois mathématiques, que la physique a pour mission de découvrir. Il