L Indémontrable

souvent établie par évidence => Pb : les évidences sont parfois trompeuses * Raisonnements formalisés ne permettent pas à exprimer vérité qualitative 2. Les faiblesses de la preuve démonstrative Au principe de toute démonstration => indémontrable : axiomes, postulats, définitions… Pour Aristote, ces principes 1ers sont évidents, il serait ridicule de chercher à les démontrer sinon risque régression à l’infini. Conséquence : on peut choisir à changer axiomes et postulats de départ et construire

compréhension de la mort remonte loin dans notre lignée ; déjà les Hommes de Neandertal et de Cro-Magnon enterrent leurs morts il y a 100 000 ans. Néanmoins, il est indéniable que la religion ne peut être considérée comme un savoir car elle est indémontrable au sens scientifique du terme. C’est une croyance qui donne un sens à la vie de millions de personnes à travers le monde ; pour certains, la religion est ce qui les raccroche à une existence parfois misérable. Ce type de croyance est loin d’être

attitude moralement responsable d'un être qui serait incapable de rompre avec le déterminisme agissant ? L'exigence de moralité et de responsabilité sans laquelle la notion de dignité humaine s'écroule, rendent subjectivement nécessaire quoique indémontrable le postulat de la liberté humaine. L'exigence de lucidité me conduit à reconnaître que les agissements humains s'expliquent pour la plupart par des séries causales antécédentes et qu'il est possible qu'il n'existe pas un seul acte libre au monde

Kant nous a montré qu'on peut penser les noumènes mais non les connaître. La science garderait donc le privilège du savoir et la pensée philosophique resterait certes, mais comme une simple spéculation assez inutile qui énonce des articles de foi indémontrables. • C'est le cas surtout de la morale. La philosophie est aussi théorie critique des valeurs. La science expose des lois qui expliquent comment les choses se passent selon des relations de cause à effet et la philosophie énonce des règles c'est

pas des connaissances scientifiques ni des certitudes rationnelles, elles paraissent équivalentes ; mais certaines opinions sont vraies et d’autres sont fausses. En tant qu’opinions, elles peuvent concerner des choses démontrables ou des choses indémontrables (métaphysique, religion), des questions privées ou des questions publiques (politique), une attitude purement intérieure ou une participation à la vie collective (manifestations, pétitions, sondages, élections), etc… Concernant la « valeur » :

non-humain et surhumain. C’est la transcendance. Le culte du sacré consiste donc à rendre hommage à la divinité. Face à cette transcendance, l’homme exprime la foi, c’est-à-dire la confiance en son créateur. C’est une conviction personnelle et indémontrable. C’est un sentiment très particulier puisqu’il consiste en une dépendance totale vis à vis du créateur. Elle implique l’idée qu’on a donné l’existence à l’homme et que celui-ci vit au milieu de forces qui le dépassent infiniment 1 et dont

passives avec Nicomède, vice le plus méprisable aux yeux des Romains : il aurait servi d'échanson à la cour du roi et aurait partagé sa couche24. Cette suspicion, qui peut être une lourde et classique plaisanterie entre soldats, plutôt qu’une réalité indémontrable, suivra César, depuis les commentaires insultants de ses adversaires politiques jusqu’à son triomphe final, le brocardant du titre de « reine de Bithynie »25. Lors de la prise de Mytilène, César accomplit un exploit que les historiens ne précisent

ridicule. Si on veut éviter tout cela, il faut que la raison reconnaisse qu’elle ne peut pas tout saisir. Le cœur est le siège des vérités premières. C’est le plus essentiel. Pascal désigne par ce mot tout ce qui relève de l’immédiat, et ce qui est indémontrable. Le cœur sent tout ce que la raison ne peut établir. Une vérité de foi échappe par nature à la raison. Comme connaissance immédiate, le cœur est le mieux placé. Or la raison n’est faite que de connaissances médiates => cœur > raison ( La raison

penseurs athées, tels Aristote, St Augustin, St Paul, etc..., pensent que c'est dans la nature des choses. Ce droit naturel apparaît dans la DDH car il est relatif à tous les hommes. Malgré tout, des critiques y sont opposées car elle est indémontrable, conçue comme universelle et immuable alors qu'elle varie dans le temps et l'espace. 2. Le positivisme juridique Dans cette doctrine, on refuse l'autorité d'un être juridique supérieur qui s'imposerait aux Etats. Le droit positif

connaître en enchaînant des raisonnements de façon logique) et l’ordre du cœur (faculté de connaître de nature intuitive, spontanée). Il distingue ainsi les vérités de raison des vérités de foi, les secondes étant inaccessibles à la raison (elles sont indémontrables, ce sont des mystères qui ne peuvent être expliqués rationnellement). A ses yeux, la foi est supérieure à la raison (le cœur dépasse la raison, il « a ses raisons que la raison ne connaît pas »). Il ne faudrait donc en aucun cas essayer de démontrer