La Contradiction Du Relativisme

savoir que Montaigne est vue comme une figure fondamentale de la pensée de la renaissance. Il dénonce dans le chapitre Des Cannibales la modération et l’esprit fermé concernant le jugement des occidentaux sur les autres cultures, ce qui révèle le relativisme culturel. A travers se texte Montaigne démontre la barbarie des Indiens et la compare a celle des occidentaux. Les différences entre ses deux civilisations vivant chacune avec un mode de vie propre a ses traditions. Montaigne critique a travers

régression à l'infini, c. le relativisme, d. l'hypothétique, e. La diallèle. Techniquement, cela veut dire pour le premier (le désaccord), qu'à chaque thèse, vous trouverez une personne pour vous contredire; ou bien, ( argument de la régression à l'infini) vous poserez votre argument grâce à l'existence d'un autre argument qui le 3 soutient, lui-même soutenu par un autre argument, et ainsi de suite à l'infini; ou bien on pourra vous reprocher (l'argument du relativisme) que cela dépend du point

particulière. La vérité serait donc affaire de point de vue car elle dépendrait de chacun de nous. Mais est-ce que cela ne serait affirmer que tout est juste ? Ne réduirions pas ainsi la vérité à toute affirmation ? Ne la condamnerions pas au relativisme? Si la vérité est inscrite dans un espace et dans un temps, toujours liée à l’homme et à son discours sur le monde, peut-on encore parler de vérité et maintenir l’exigence d’universalité? C’est pourquoi il faudrait s’interroger sur les conditions

l'expression la plus achevée de la personnalité de l'auteur. L'exigence de l'originalité est devenue essentielle : le Beau ne peut plus être découvert, mais doit être créé, inventé ex nihilo. Le paradoxe et la crise de l'avant garde procèdent (contradiction interne) de ce que l'innovation devient une tradition (plus de surprise) 2. Emergence de la notion de goût : capacité de distinguer le convenable de l'inconvenant, le beau du laid (Gracian). Les premiers traités d'esthétique insistent sur le

serait, mais fort heureusement, la vérité absolue existe, elle peut être découverte et comprise. Le fait même de déclarer qu’il n’y a pas de vérité absolue est totalement illogique. Pourtant, aujourd’hui, de nombreuses personnes épousent le relativisme culturel qui s’appuie sur ce déni de toute vérité absolue. Une bonne question à poser aux gens qui prétendent : « Il n’y a pas de vérité absolue » est : « En êtes-vous absolument certain? ». Il est tout à fait illogique de faire cette déclaration

implique, elle, le soucis de ne pas blesser, voire de ne pas déranger, car sa finalité est l’évitement du conflit. Or, pour s’accorder, il est nécessaire de reconnaître la valeur de l’autre même s’il contrarie mes convictions les plus chères. (Contradiction) Mais la vérité, par définition, dérange car elle met à nu nos failles et nos insuffisances, elle dit ce qui est sans tenir compte de ce qui nous arrange. La vérité dit le réel dans sa nudité objective. Au contraire, la tolérance s’accommode des

l’on aura vérifié la qualité des arguments, deux questions demeurent, et elles sont fondamentales par rapport à ce que l’on veut mettre en œuvre avec l’ECJS : la première porte sur la validité scientifique d’une thèse, la seconde sur le risque du relativisme. 3.1.Qu’est-ce qu’une bonne théorie ? Pour clarifier ce que l’on entend par dimension scientifique. Il convient d’abord de distinguer l’explication de l’interprétation. On entend souvent dire que " les sciences de la nature viseraient

conclusions que pourrait tirer la raison des sens. De même, on est contraint de reconnaître que les opinions à travers le monde sont en contradictions, s’opposent les unes aux autres. « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà » comme l’exprimant Pascal dans ses Pensées. Que ce soit en s’appuyant sur l’imperfection de nos sens ou en soulignant la contradiction des opinions, le doute semble s’imposer dans notre saisie du monde et dans l’accès à la connaissance. Outre ces raisons externes, on peut

raison universelle. La vérité est donc, semble t-il une et universelle. Toutefois, on peut se demander s'il n'est pas plus prudent de dire que la vérité est relative étant données les difficultés auxquelles se heurte la recherche de la vérité. Ce relativisme peut aussi être conçu comme une forme de tolérance à l'égard de l'expression d'opinions différentes des nôtres. Pourquoi peut il sembler nécessaire d'admettre une telle formule ? Dire "à chacun sa vérité" implique qu'il n'y a que des vérités personnelles

doit-on pour autant considérer une telle formulation comme légitime en sa position radicale ? Il est légitime en effet de penser chacun puisse revendiquer sa propre vérité ? Deuxième partie : Critiques d’une telle formulation Paradoxes du relativisme. Réf Platon, Théétète commentant la formule de Protagoras “l’homme est la mesure de toutes choses” : “telles les choses m’apparaissent à moi, telles elles sont pour moi, telles elles t’apparaissent à toi, telle elles sont pour toi” Aporie d’une