La Loi Peut Elle Etre Injuste

définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs de par la nature, et que tout le monde reconnaît par une espèce de divination, lors même

où la loi du plus fort est acceptée par la majorité c'est à dire par la moitié plus une personne, la société sera démocratique. Mais peut-on accepter la loi de la majorité si l'on refuse la loi du plus fort ? La loi de la majorité doit-elle être systématiquement gouvernée par cette confrontation et ce rapport de force ? La question posée sous-entend que la majorité implique un rapport de force avec la minorité et que par conséquent c'est elle qui détient le pouvoir. Mais ne peut-on pas être en majorité

ce tout d'abord par rapport aux lois sur lesquelles elle repose, mais aussi parce que le jugement de l'homme est fatalement imparfait. Cependant, la justice se révèle indispensable à toute vie en société et au maintient de l'ordre et ne peux donc être exclu malgré son imperfection. A contrario d'une justice divine parfaite, absolu et clairvoyante, la justice humaine, de par son caractère humain, est imparfaite et renferme de nombreuses contradictions. La première cause d'imperfection de la

est indépendante de toute loi, de tout pacte, de toute religion. » Voltaire, Le philosophe ignorant. I. LA NOTION DE JUSTE EST UNIVERSELLE ET ANTHROPOLOGIQUE [Elle ne dépend pas des conventions, ni des institutions… Comment aborder cette indépendance en trois points ?] A) L'indépendance vis-à-vis de la loi B) L'indépendance vis-à-vis du contrat ou du pacte social C) L'indépendance vis-à-vis de la religion [Cherchez une transition] II. LA NOTION DE JUSTE PEUT NE PAS CORRESPONDRE PARFAITEMENT

La loi peut-elle être juste ? LOI : Règle générale et impérative (quelquefois système de règles impératives, législation) régissant du dehors l'activité humaine. Imposée, sans déclaration expresse, par l'usage, la coutume, la tradition. Formulée et promulguée en termes authentiques, par l'autorité souveraine d'une société. Les lois de cette sorte sont appelées positives a contrario des lois morales ou divines, considérées comme naturelles. Exprimant la volonté de Dieu (testament, Bible 

comme la norme suprême de l’Etat adoptée par le pouvoir constituant, destinée à organiser les pouvoirs publics et à garantir les droits des citoyens et les libertés fondamentales. La Constitution des Etats-Unis acceptée le 17 septembre 1787 est la loi fondamentale voire suprême du pays. Elle définit les droits et libertés des citoyens américains ainsi que l’organisation et la séparation des pouvoirs politiques. En vertu de cette séparation des pouvoirs, la Constitution reconnaît dans l’article

LA JUSTICE / "La justice est ce qui est établi. Et ainsi toutes nos lois établies seront nécessairement tenues pour justes sans être examinées, puisqu'elles sont établies" (Sellier 530) Dans les liasses au programme, le thème de la justice est récurrent (Fgs 18, 41, 44, 47, 56, , 57, 63, 78, 79, 87, 94); le fragment 56 lui est entièrement consacré. Dans cette première partie des Pensées, Misère de l'homme sans Dieu, Pascal veut interpeller le lecteur et lui faire prendre conscience du fossé

juste soit fort, ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi on n'a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu'elle était injuste, et a dit que c'était elle qui était juste. Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. La numérotation adoptée est celle de Chevalier, éditeur de la Pléïade ; nous lui faisons suivre la numérotation

des pensées différentes et cela peut causer des conflits, puisque ce n’est pas tout le monde qui approuve les idées des autres. Par exemple, il y a les lois qui peuvent paraitre plus injuste pour certaines personnes que d’autre, comme que les plus riches doivent payer plus d’impôts. Alors ce qui amène à la question : le citoyen devrait-il respecter les lois de la cité en tout temps? Je dirais que non puisqu’il existe des lois qui sont trop absurdes et injustes pour être respecté par les personnes affectées

discours, cette première plaidoirie "non-coupable" assez maladroite, au déroulement peu clair, et aux arguments d'une efficacité contestable. Cependant, Socrate pourrait peut-être échapper à la peine capitale. Plusieurs commentateurs inclinent à penser qu'Anytos, Mélétos et Lycon ne voulaient pas la mort de Socrate, mais peut-être seulement son exil. Sur ce point, le moins qu'on puisse dire est que Socrate prend tout le monde à contre-pied. (Ci-dessous, Bartolomeo Vanzetti à gauche et Niccola Sacco