Lawrence Et Lorsh

évolutions sociales et culturelles des années 60 poussent le manager à porter le changement dans l'entreprise. La permanence et la stabilité cèdent ainsi la place à celle du changement. Il s'agissait en premier lieu de s'adapter après coût. Lawrence et Lorsh appelaient ensuite à une adaptation de l'entreprise à son environnement pour assurer une nouvelle dimension et favoriser l'internationalisation. Aujourd'hui, il s'agit plutôt d'anticiper et de prévoir le changement. Le manager devra tenir

.............09 ➢ Travaux de Charles Perrow…………………………............................10 ➢ Travaux de Tompson………………………...……………………….…..11 ➢ Travaux de Burns et Stalker……………………..…………….………..15 ➢ Travaux de Lawrence et Lorsch…….………………………………….20 ➢ Travaux d’Alfred Chandler …………………………..………...............28 ➢ Travaux d’Eric L. Trist et Fred Emery …………………………………30 Synthèse de Mintzberg…………..…………………….……………………35 Facteurs

réalité il y a très peu de structures purement mécanistes ou purement organiques. Le mélange est surtout progressif. 2.1 2.2 L’INCERTITUDE DE L’ENVIRONNEMENT Selon le degré d’incertitude, on aura une structure différente. L’étude de Lawrence et Lorsh permet de mesurer l’incertitude de l’environnement à l’aide de trois facteurs : - le taux de changement (par le biais de l’étude précédente de Burns et Stalker) - l’information - durée dans le temps (nécessaire pour connaître le résultat des

l’environnement est simple plus la structure est centralisée. Plus l’organisation a des marchés diversifiés, plus elle a tendance à se scinder,en unités organisées sur la base de ses marchés (dans la mesure où les économies d’échelle le permettent). Lawrence et Lorsh ont mis en évidence les relations entre l’environnement d’une organisation et sa structure interne : Incertitude de l’environnement | Elevée | Moyenne | Faible | Formalisation de la structure | Basse | Moyenne | Elevée | Relations interpersonnelles

et caractérisé par une définition souple des taches, une décentralisation des décisions, une faible formalisation des procédures, une hiérarchie peu importante et une coordination par ajustement mutuel. 2) Enoncer l’approche de Lawrence et Lorsh. Lawrence et Lorsh qui ont eu aussi à étudier l’influence de l’environnement sur la structure montre que l’entreprise fait face à un dilemme entre différenciation et intégration. Différentiation structurelle des diverse unités de l’entreprise qui mettent

ne peuvent pas être appréhendées, ce qui fait sa complexité. Enfin, son dynamisme environnemental créé son incertitude. Par ailleurs, des auteurs ont étudiés la relation entre environnement et changement de structure. Tout d’abord, selon Lawrence et Lorsh, l’environnement est complexe, instable et incertain. Ils montrent que selon le marché, la structure sera différente. En effet, si le marché est stable et homogène, nous aurons affaire à une structure fonctionnelle. Tandis que si le marché est

►Le volontarisme : approche selon laquelle l’organisation peut choisir un comportement stratégique indépendamment de son milieu d’évolution, voire permettant de le transformer. Le rôle de l’environnement : Cette théorie a été délivré par Lawrence et Lorsh et met en avant l’idée qu’il existe un juste dosage entre différenciation et intégration afin qu’une entreprise soit parfaitement adapté à son environnement interne. Ils concluent que plus une entreprise à un environnement instable, complexe

qualité irréprochable, diminuer les délais et être flexible. On ne va plus pas parlé du couple « produit-marché »mais de »produit-marché-processus ».La production redevient un enjeu stratégique majeur et on intègre les facteurs de contingence (LAWRENCE et LORSH). Dans quelle mesure la flexibilité de la production est elle source de compétitivité pour l'organisation? Comment cette flexibilité est t elle mise en place, et quelles en sont les limites? Nous verrons donc dans une première partie pourquoi

relatif à l’environnement , c’est pourquoi il est possible de distinguer entre des variables internes qui font apparaitre l’âge et la taille comme facteurs de contingence , mais aussi les variables externes développées par plusieurs figures comme Lawrence et Lorsh mais aussi A.Chandler qui a démontré que la stratégie pouvait être aussi un facteur parmi d’autres ,sans oublier H.Mintzberg qui a prolongé les principes de la même école et qui d’une certaine manière a pu descellé des types de bureaucratie

de façon isolée. Il est en effet impossible de dissocier la fonction RH de son contexte : les DRH sont perpétuellement sous influence externe, que ce soit les mutations technologiques ou la réglementation sociale. C’est à partir de ce constat que Lawrence et Lorsch ont énoncé la théorie de la contingence. Cette théorie se base sur l’idée que l’on ne peut analyser l’évolution de la GRH que si l’on prend en compte tous les facteurs de contingence. Le modèle ci-dessous permet d’identifier la relation