Le Citoyen Hobbes

la société, la normalise, en imposant des limites nettes et strictes aux désirs des hommes et en punissant leur franchissement. Pour Hobbes, le droit naturel entre les hommes est sujet à l'arbitraire individuel, le droit de chacun s'étendant jusqu'où s'étend sa force, provoquant des conflits entre individus amenant à la « guerre du tous contre tous ». Selon Hobbes, l'homme doit absolument sortir de l'état de nature pour connaître la paix. Or la condition de paix implique que chacun renonce à décider

immédiate, et par conséquent souvent peu réfléchie, de la liberté, suffisent-ils pour affirmer que l’État utilise tout son pouvoir pour nous opprimer et nous contraindre ? Ne doit-on pas, au contraire, admettre qu’il favorise, plutôt la liberté du citoyen ? Mais si tel est le cas qu’est-ce qui fait que l’on n’est pas persuadé ? Qu’en est-il exactement ? Le pouvoir de l’État est-il facteur de liberté ou d’illusion ? Proposition d’une démarche possible pour la rédaction d’un développement : Partie

nous demander : la démocratie est-elle le régime politique idéal ?D’une part nous verrons que la démocratie étant un régime choisi par le peuple lui même se verra être le régime le plus à même de favoriser le bien-être des citoyens mais d’autre part que le fait que les citoyens ne possèdent pas le savoir, cela pourrait conduire à l’auto-destruction d’une société non encadrée et enfin qu’en ayant la lucidité nécessaire afin d’avoir la pleine connaissance des limites et des dangers de la démocratie

et que le droit donné par la loi est égal pour tous, il n'y a plus de droits dans une société dont les citoyens ne sont pas égaux »[5]. La société civile est ici une société de citoyens, ce qui est bien le sens que l'on t rouvait déjà chez Aristote pour qui il n'existait pas de société civile dans les États despot iques où tous les hommes sont comme t raités en esclaves. Chez Hobbes et Rousseau Ainsi dans les Loci Communes theologici (qui est t raduit en français sous le t it re La Somme

naturelles aurait-il une puissance limitée? c) L’Etat-léviathan (monstre biblique à la puissance prodigieuse) assure par le glaive et les lois la sécurité ou "repos" de chaque membre: l’état tient alors sa légitimité de la sécurité qu’il assure. Pour Hobbes, la sécurité n’est qu’un cadre dans lequel les sujets peuvent faire tout ce qui n’est pas interdit par la loi. Pour la transition vers la deuxième partie: C’est sous la contrainte que les hommes ont abandonné la liberté naturelle : abandonner ce

trouver des principes régulateurs de ces passions afin d’éviter les dérives anarchiques et les violences qu’elles entraînent. L’institution du politique par le biais d’un contrat juridique apparait comme la solution la plus classique de ce problème. Hobbes, à la suite de Machiavel, est convaincu que « l’homme est un loup pour l’homme ». Il écrit : « Aussi longtemps que les hommes vivent sans un pouvoir commun qui les tient en respect, ils sont dans cette condition qui se nomme guerre, la guerre de chacun

l’égalité et la liberté des citoyens. Dans l’état de nature, l’égalité venait de ce que chacun formait une unité absolue. A présent, dans l’état civil, l’unité vient de ce que "chacun se donnant [également], la condition [est] égale pour tous." [3] Chaque associé est libre parce qu’il s’est engagé de son propre aveu à obéir aux lois dont il est l’auteur. " La liberté est l’obéissance à la loi que l’on s’est prescrite". La loi part de tous et s’applique à tous. Le citoyen par la soumission aux lois

ils n’existaient pas. Thomas HOBBES, auteur et philosophe anglais du 17e siècle, « Le Léviathan », il désigne un monstre hideux, que Dieu un jour a crée pour punir les hommes. Il nous explique les fondements de l’ordre juridique et politique. D’où le droit et l’état viennent ? Selon sa doctrine, le droit et l’état sont bien des créatures et non des fatalités, ils ne sont pas dans la nature de l’homme mais crée par lui pour ses besoins. Les faits que Hobbes décrit ne sont pas dans l’ordre de

maladie. D’après le sens propre (et généralement admis) du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, s’agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, n’est pas empêché de faire celles qu’il a la volonté de faire. Thomas Hobbes, Léviathan (1651), II, 21 I. Les lois s'opposent-elles à la liberté ? A. Les lois limitent la liberté individuelle A première vue, la liberté ainsi définie s'oppose à la loi, car la loi constitue bien une entrave extérieure à l'action individuelle

impôts, contrôles, frontières… De fait, l’État est un ensemble d’institutions qui s’imposent par la force, force dont il détient le monopole (Max Weber). Un État sans la force serait impuissant à assurer la sécurité de ses sujets qui le renverseraient (Hobbes). Mais la force ne suffit pas. En effet, la force doit être remplacée par le droit et la justice si l’État veut durer en étant accepté par le peuple : il doit se légitimer par la loi, et devenir un "État de droit". Si l’État commence dans la violence