Le Citoyen Hobbes

Philosophe capital du XVIIème siècle, interlocuteur de Descartes, Hobbes (1588-1679) est une des figures centrales de la métaphysique classique et de la réflexion politique. Métaphysiquement empiriste et politiquement conservateur, Hobbes a toujours cherché à allier le souci de l’expérience au pragmatisme politique le plus efficace. Publiant le Léviathan en 1651, monumentale élaboration de ce que doivent être une société sure et un Etat fort, Hobbes n’a eu cesse de toujours enraciner ses concepts politiques

l’analyse de la liberté d’agir qui est celle de Thomas Hobbes dans son Léviathan (1651). Hobbes compare la situation de deux individus qui se trouvent dans l’impossibilité de quitter une chambre. L’un a le pouvoir de le faire, mais a été « entravé par des murs, ou des chaînes » et, par là même, privé de ce pouvoir ; l’autre est tout simplement incapable de quitter la chambre, car il se trouve « cloué au lit par la maladie ». Dans l’analyse de Hobbes, le premier de ces individus est non-libre de sortir

phénomène volontaire : Ici l’État est voulu, et donc réalisé consciemment. L’état relève donc d'un engagement juridique. Cette théorie s'oppose donc totalement à la théorie précédente. Les tenant de cette doctrine sont les volontaristes : Hobbes : LEVIATHAN selon lui les Hommes vivaient dans une société totalement désorganisée, un état de nature où la loi du plus fort s'impose. Il avait une vision pessimiste extrêmement de cet État de nature => l'Homme est mauvais, « l'Homme est un

politique comme produit de la nature : ARISTOTE 1. Le concept politique de sociabilité 2. L’analyse de la société politique C. Les théories contractualistes au fondement des sociétés politiques 1. La première théorie contractualiste : HOBBES 2. La société civile et la naissance du libéralisme : LOCKE 3. ROUSSEAU le second état de nature et la décadence de la société II. L’Etat comme instance nécessaire à la société A. La théorie hégélienne de l’Etat, une critique de la

politique Contrat social ( construction d’une société juste L’Emile ( solution d’une éducation individuelle Véritable dualité entre l’homme et le citoyen. Contrat social : passage de l’état de nature à la société civile par l’intermédiaire du contrat, construction théorique commune aux théoriciens du droit naturel moderne, Pufendorf, Hobbes et Locke. ** Discours sur l’origine de l’inégalité : critique de la sociabilité. Rousseau fait l’hypothèse d’un état de nature « pour bien juger de

ou Beccaria) sont des « alibis » . Ces derniers masquent la « réalité » du droit dont l’objectif est, en fait, d’assurer un « quadrillage » de plus en plus conséquent des sociétés modernes. Le droit positif, selon Foucault, sert à « dresser » les citoyens, à les transformer peu à peu en sujets soumis et apeurés . Tocqueville et Foucault peuvent tout autant être réconciliés que remis en question . D’autres facteurs expliquent, en effet, « la montée en puissance » du droit dans nos sociétés. Celle-ci

l’insécurité. D’après Hobbes dans le Léviathan, les lois positives sont nécessaires à la cohésion sociale. Les lois positives sont issues du droit positif, c’est-à dire des lois posées par les Hommes dans une société donnée. Selon lui, il existe deux sortes de « liberté ». Si les Hommes réclament une plus grande liberté corporelle, une « liberté de mouvement », c’est absurde puisqu’ils l’ont déjà. En effet, s’ils veulent quitter un Etat, la loi du souverain ne leur interdit pas. Hobbes distingue une autre

développement. L’annonce de plan est souvent maladroite, il vaut presque mieux l’éviter. L’idéal est de la rédiger à part et de la retranscrire au propre à la fin. A) La diversité : il y a une infinité d’activités qu’on peut qualifier de politiques : le citoyen qui vote, l’activité d’un député, celle d’un militant, d’un intellectuel, d’un syndicaliste… Y a-t-il une unité de l’activité politique ? Ᾱ) Remise en cause de cette unité, difficulté. Un critère distingue l’activité politique. Donc la question

Hobbes 1588-1679 (Léviathan, 1651) Etat de nature Loi de nature : chacun cherche à se conserver (selon son conatus) Donc les hommes ont les mêmes désirs. Même le plus faible menace les autres (par la ruse ou l’alliance). Donc la peur de la mort entraîne une « guerre de tous contre tous » où « l’homme est un loup pour l’homme ». Or, par nature, tous les hommes sont doués de raison. Rousseau 1712-1778 (Discours sur l’Origine et les Fondements de l’Inégalité parmi les Hommes, 1762) L’homme est un

s’arracher à cette nature humaine, il peut être aussi le prétexte d’une collaboration à la barbarie moderne, peut nous rendre complice de crime contre l’humanité. Tout aussi ambiguë, la désobéissance aux lois peut exprimer parfois un comportement citoyen, peut révéler un amour supérieur du droit et de la moral et donc de la société. Faut-il alors toujours respecter les lois ? Suffirait-il pour répondre, de distinguer les bonnes lois de celles que nous devons combattre ? Faut-il tout le temps se rattacher