Le Citoyen Hobbes

passer (On pense par exemple à la technologie à l’augmentation de la richesse, à la médecine, etc.) Pourtant il se refuse à la solution préconisée par Hobbes, soit la remise de tous les pouvoirs à un Monarque absolu afin d’éviter les conflits entre les hommes. La liberté étant la caractéristique essentielle de l’homme, Rousseau trouve la solution de Hobbes trop chère payée. Aussi il propose de mettre en place une nouvelle forme de société où l’homme pourrait à la fois profiter des avantages de la vie

parole entre les citoyens : conséquence logique, s’il y avait une inégalité de parole cela vaudrait dire qu’il y a un groupe supérieur * La souveraineté de la loi : rien n’est supérieur à la loi adoptée par les citoyens. Qui sont ces citoyens ? Ils sont les hommes jouissant de leurs droits civiques, de plus de 18 ans et de père et de mère athéniens (cela peut changer pour cela) Exclus : esclave, femme et les métèques (étrangers). L’organe principal : assemblée des citoyens, ecclésia. Ils se

lorsqu'on contraint ma volonté par des règles, des lois, des limites. Etre libre serait alors la condition naturel de l'Homme, et la société la marque de son esclavage. Mais cette opinion n'est pas tenable .Une définition plus poussé de la liberté du citoyen indique la faculté de faire tout ce qui n'est pas contraire à la loi et ne nuit pas à autrui. montesquieu va dans ce sens en expliquant :la liberté est droit de faire tout ce que les lois permettent. Dans ce cas, la définition même de la liberté intègre

[pic][pic][pic] Hobbes Thomas L'éthique et la politique chez Hobbes Harald Höffding Hobbes fonde sa conception tout entière de la vie éthique et sociale sur l'instinct de conservation personnelle avec la même énergie qu'il appuie sa conception tout entière de l'existence sur les lois du mouvement mécanique. Peut-être demandera-ton quel rapport il y a entre l'éthique et la politique de Hobbes d'une part et le reste de son système d'autre part; or il a déjà fait lui-même cette concession

territoire délimité. Ainsi, dans un sens, il semble qu’il est difficile de dire que l’on peut tout attendre de l'État Ceci exprimerait donc, en quelque sorte un ordre donné au citoyen en lui demandant de rester totalement passif face à l'État dont il est sujet. Ainsi l'État ne risque t-il pas de remettre en question les libertés du citoyen ? Par ailleurs si nous ne devons pas tout attendre de l'État ; faut-il admettre que l’essentiel est ailleurs ? Alors l’homme tel qu’il pourrait exister hors de l'État,

L’Etat contre la liberté ? I) Les caractéristiques de la notion de liberté II) L’état, ennemi de la liberté ? De nos jours, les citoyens reprochent souvent à l’état d’être trop présent dans la société, entrainant ainsi une réduction de leur liberté. Celle-ci étant fréquemment ignorée, nous pouvons penser que l’état n’apporte rien de bénéfique à la liberté. Toutefois cette notion peut avoir plusieurs sens tout en restant confuse. En effet, le problème de la liberté s’analyse

Alors, vous avez planché sur le thème de "L’art peut-il se passer de règles ?", plutôt sur " Dépend-il de nous d’être heureux ? ", ou bien vous avez préféré commenter le texte de HOBBES ? Madame B., prof de philo et correctrice du bac, a bien voulu commenter pour vous ces sujets pour vous donner des pistes de corrigés... L’art peut-il se passer de règles ? Madame B. : « Bien que ce sujet soit un classique, il n’est pas évident à aborder. La notion de règle était à bien définir, la difficulté

totalitariste qui n’écoute pas le peuple, les citoyens sont donc saufs et sont de nouveau « libre ». La lutte des consciences permet de montrer ce que l’on veut réellement et permet une avancée de la conscience qui parviendra à une forme de réflexivité. Pour Machiavel, l’utilisation de la violence peut se justifier si la finalité est la paix mais la violence interne ne devrait pas exister si la paix est maintenue à l’extérieure et si le souverain écoute ses citoyens. La fin du règne du pouvoir du souverain

parlement (Angleterre moderne) garantissant la liberté économique et la sécurité des citoyens. Citoyens qui pour améliorer leurs chances de survie ( libertés économique et individuelles) se placent sous l’autorité d’un souverain étatique, par le biais d’un traité, tout en reconnaissant leurs droit naturel a leurs propre conservation ( droit a disposé d’eux même ?) Il revient sur la théorie du «  contrat sociale «  de Hobbes caractérisé comme matérialiste et prétendument athée. Pour Locke, le droit naturel

L’état est justifié à contraindre la volonté particulière des individus au nom de leur liberté. En contraignant chacun à suivre la volonté générale, l’État ne prive pas les citoyens de leur liberté parce que la volonté générale n’est pas une volonté autre, extérieure, mais quelque chose qui permet à l’État de forcer les citoyens. En philosophie la liberté a énormément changé au fur et a mesure du temps, tellement que 2 appellations ont été créé et la philosophie des anciens et des modernes furent face